Вооглайд: Очередная провокация со стороны Эстонии
Когда эстонские власти сталкиваются с кризисом — будь то попытка задержания российского танкера или кибератака — первым делом включается не план действий, а механизм «страткома». Эта система стратегических коммуникаций, созданная для защиты от гибридных угроз, на практике превратилась в инструмент сокрытия неудач и координации официального молчания. Последний инцидент в Балтийском море вновь доказал: стратком умеет лишь прятать проблемы, а не решать их.
Депутат Рийгикогу Варро Вооглайд выразил своё мнение в отношении инцидента с танкером Jaguar.
Операция по остановке танкера Argent/Jaguar в международных водах стала очередной провокацией со стороны Эстонии. И очень опасной провокацией. Известно, что танкер, шедший за пределами наших территориальных вод, не представлял никакой реальной угрозы, и у Эстонии не было права его останавливать. Решили показать силу, но при силовой реакции (появление российского истребителя) отступили, поджав хвост, попутно пытаясь скрыть произошедшее от общественности. Информация просочилась в публичное поле через российские и польские соцсети.
Соответствующие министры затем разъясняли произошедшее, давая весьма неубедительные объяснения; более-менее скоординированным казалось лишь так называемое «информационное эмбарго» большого страткома. Единодушно молчали все пресс-службы, отделы по связям с общественностью, коммуникациям и стратегическим коммуникациям всех ведомств. Комментируя это, премьер-министр Кристен Михал после четверговой пресс-конференции правительства заявил, что в каждом случае флот самостоятельно оценивает, как и стоит ли вмешиваться, и в данном случае, по его мнению, степень вмешательства была достаточной. Какая нелепость — что решения такой политической значимости может принимать флот или даже командующий Силами обороны самостоятельно, без политического контроля и указаний.
В итоге осталось жалкое впечатление, и доказано, что мы — пустые хвастуны. Даже в редакционной статье EPL/Delfi это признавалось: «Текущее решение оставило Эстонию в глупом положении, ничего не решив. Со стороны мы выглядели беспомощными и неуверенными». Вновь проявились вопиющая некомпетентность ответственных лиц и показные позы, призванные скрыть реальную слабость государства. Хотя дурачить удается только эстонцев, отчаянные попытки казаться кем-то или чем-то, чем мы на самом деле не являемся, продолжаются. Но, видимо, именно этого от нас и ждут зарубежные господа, ведь, как недавно написал в своей программной статье один из идеологов политики безопасности Партии реформ Ээрик-Ниилес Кросс: «Провоцировать Кремль или нет? Конечно, Эстония должна это делать!»
Как такое поведение должно служить интересам Эстонии, остается совершенно непонятным. Напротив, если от провокационной позиции и исходящих из нее провокаций не отказаться, можно опасаться, что в какой-то момент дело закончится — совершенно предсказуемо — очень трагически. В первую очередь я хотел бы знать, кто планировал операцию, кто ее утвердил (то есть принял решение «за») и под чьим руководством она конкретно проводилась. Вновь приходится подчеркивать: без реализации принципа личной ответственности ничто в нашем государственном управлении не встанет на свои места — если никто реально не отвечает, можно делать что угодно, не боясь последствий.
Комментарии закрыты.