Вячеслав Иванов: Бесплатные СМИ: сколько раз платит скупой?

Кстати, отдельное спасибо Андрею Заренкову за его пост «Неужели и мы наконец освободимся от разнузданной русофобии»: если бы не он, я бы мог и пропустить подкаст на портале Rus.Postimees от 29 августа «„А почему вы за это не должны платить?“ Платная подписка на русскоязычные СМИ в Эстонии по-прежнему вызывает споры». Уточняю: спасибо за наводку, о содержании ария отдельная…

Впрочем, «ария» — это слишком сильно. Достаточно и короткого речитатива. Что-то примерно в таком роде: дескать, споткнувшись о любимое слово из лексикона кремлёвских пропагандистов (русофобия), я не поленился и изучил текст упомянутого подкаста, можно сказать, с лупой в руке, не хуже, чем это сделал бы великий Шерлок.

К слову, о кремлёвских пропагандистах. Один из них, помнится, в порыве обличительного гнева клеймя презренного иноагента Навального, тогда ещё живого, поставил тому в пример — кого бы вы думали? Адольфа Алоизиевича, ефрейтора ихнего Гитлера. Мол, незаурядного мужества был человечище! И неважно, что по части русо-, да и других фобий, этот персонаж был непревзойдённым му…ком. Но на кого ни предложишь равняться в угаре идеологической дискуссии…

Халяве все нации покорны

Так вот: никакой реальной русофобии в описываемых диалогах на упомянутом канале я не обнаружил. Даже и не разнузданной. Разве что «первые годы халявы» в одной из реплик Андрея Титова (без всякой национальной привязки) и повторённое затем ведущей Екатериной Черновой упоминание этого явления с уточнением: «Русскоязычный интернет был [в первые годы развития интернет-СМИ] наиболее халявным по сравнению со всеми остальными». Да и то, собственно, всего лишь констатация факта.

Тут, как любил выражаться мой друг и коллега Михаил Рогинский — прототип Михаила Шаблинского в довлатовских «Компромиссах», упомянуть надобно, что ещё лет пять-семь назад многие эстонцы сокрушались: дескать, у русских гораздо больше медиаканалов, которые поставляют аудитории профессиональную и легкодоступную информацию, как говорится, на все вкусы и на все взгляды. Решение государства блокировать некоторые из этих каналов многим тогда облегчило задачу — в смысле необходимости выбирать, прилагать умственные усилия.

Надеюсь, вы не приняли изложенные выше размышлизмы за приглашение к дискуссии. Просто кто-то высказал своё мнение, я — своё, и все мирно разошлись.

Это к вопросу о русофобии.

Платить иль не платить?

— that is the question*. Разговор участников цитированного подкаста, собственно, именно к тому и сводится. Если кому-то здесь привиделась русофобия, то это целиком его проблема. Тогда как to pay or not to pay (см. подзаголовок) – это уже, извините за некоторый пафос, проблема государственная. Без какого бы то ни было преувеличения.

При всём уважении к мнению присутствовавших в студии PM коллег не могу отделаться от ощущения лукавства, с которым они рассуждают о необходимости перевести основную долю контента русскоязычных изданий в платный формат.

Базируясь на своём опыте профессиональной журналистики, могу с уверенностью сделать вывод: в наших условиях, из расчёта на конкретно рассматриваемую аудиторию, стоимость подписки не покроет сколько-нибудь существенной доли тех расходов, которые требуются для более-менее нормального функционирования издания. Убытки же, в первую очередь репутационные и социально-гражданские, несоизмеримы.

Чтобы хоть как-то обосновать своё право делать такие выводы, объясню, чтó имею в виду под словами «опыт профессиональной журналистики». Это в общей сложности, уж извините, ровным счётом шестьдесят лет работы в качестве нештатного корреспондента областных и городских газет, штатного собкора республиканской газеты, редактора, главного редактора и издателя ежедневной газеты «Эстония». Плюс сотрудничество с различными теле- и радиостудиями и иностранными изданиями, в частности, российскими: «Новая газета» и журнал «Эксперт», а также с одной из крупнейших в мире японской газетой «Йомиури». Но это — вскользь…

На мой взгляд, сегодня ни одно издание в Эстонии, за исключением еженедельника Eesti Ekspress, не может существовать в режиме самоокупаемости. Даже с учётом рекламы, подписки и «розницы» в виде платы за прочтение отдельных публикаций. Слишком мал здешний читательский/потребительский рынок. Каким образом удаётся выплывать детищу Ханса Х. Луйка, тайна сия велика есть. Но не о ней речь…

Практически все выходящие в Эстонии масс-медиа являются частью какого-то транснационального издательского концерна. К тому же следует учитывать, что подписка, то есть получение денег вперёд, это никакая не прибыль для издателя. Это доход в счёт предстоящих расходов.

На войне как на войне

Таким образом, перевод значительной части контента изданий на русском языке в режим платного пользования носит не столько коммерческий, сколько, по сути, формальный, если не сказать, моральный характер: чтобы эстоноязычным читателям не было обидно.

Сегодня издатели находят другие источники доходов, о которых мы прежде понятия не имели. В том числе разного рода подкасты, блоги и прочие, как говорил Остап Бендер, «сравнительно честные формы отъёма или увода денег». Удачи им в этом!

Хотя на самом деле речь ведь вовсе не о бизнесе. Идёт война. Не только в Украине. И не только на поле боя. В эпоху эвфемизмов принято употреблять политкорректный термин «гибридная». В реальности это война идеологическая. И Эстония, да и в целом Европа, её проигрывает. И будет проигрывать, пока не войдёт в ум. Бизнесу это фиолетово. Государству и гражданскому обществу — нет.

Ровно десять лет назад, 28 сентября 2015 года, вышла в эфир первая передача нового телеканала на русском языке ETV+, финансируемого из госбюджета. Это был бесспорно удачный, стратегически верный шаг эстонского государства навстречу своим иноплемённым согражданам — не только в официально-формальном, а в самом широком смысле этого слова. Пока, к сожалению, ничего равного ему по значению не было предпринято.

Слава Богу, у коммерческих каналов ещё хватает здравого смысла не кодировать грифом «Для подписчиков» комментарии Райнера Сакса, Райво Варе и других авторитетных в своих областях экспертов. Надолго ли хватит такой щедрости?

…Государство Израиль проиграло информационную войну палестинцам. Точнее, объединившимся исламистам всех стран, став из государства (и народа)-жертвы «государством-агрессором». Будем надеяться, проиграло не окончательно. Но остановить волну антисемитизма, которая в итоге захлестнула не только Европу, но, по сути, весь мир, теперь будет стóить неизмеримо бóльших усилий, чем Израиль может себе сегодня позволить. Пусть этот опыт послужит наукой для государства Эстония…

———————————————————-

* Вот в чём вопрос (англ.)

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.

Читайте по теме:

Вячеслав Иванов: Наши миры не пересекаются