Григорян: Полвека в Эстонии. Часть 17
По мнению автора, попытки Михаила Горбачёва реформировать советскую систему через перестройку и гласность, инициированные на фоне таких потрясений, как Чернобыльская катастрофа, обнаживших системные проблемы, были непродуманными и некомпетентными. Запустив процессы либерализации без чёткого плана управления их последствиями, он выпустил из бутылки джинна дезинтеграции. В результате его действий, напоминающих по своим последствиям деяния Герострата, вместо модернизации государства был получен его полный крах.
Чернобыльская катастрофа, произошедшая 26 апреля 1986 года, и последовавшие за ней события оказали значительное влияние на активизацию гражданского общества в СССР (фото прилагается). Вначале власти по привычке пытались скрыть информацию о масштабах аварии и её последствиях. От страха кремлёвские власти осуществили масштабную дезинформацию и скрыли истинные последствия аварии, что вызвало значительное недоверие среди своих граждан и международного сообщества. Лишь спустя два дня, 28 апреля, после того как высокие уровни радиации были зафиксированы в Швеции и других европейских странах, советское правительство признало факт аварии, но решило минимизировать ущерб от катастрофы. Оно безбожно лгало.
Люди требовали от властей правдивой информации о причинах аварии, её масштабах и последствиях для здоровья населения и окружающей среды. Начались массовые обсуждения и публикации в прессе о недостатках системы, которая допустила катастрофу и скрывала её последствия. Многие боялись, что в дни первомайских демонстраций могли получить какие-то дозы радиации.
Появились экологические и правозащитные организации, такие как «Зелёное движение» и «Союз Чернобыль» в Киеве, «Чернобыльский шлях» в Белоруссии, которая ежегодно проводила марши памяти и акции протеста, требуя признания масштабов катастрофы и помощи пострадавшим.
«Зелёное движение» в СССР сыграло важную роль в повышении осведомлённости о необходимости защиты окружающей среды и устойчивого развития. Оно стало частью более широкого общественного движения за демократизацию и реформы в конце 1980-х и начале 1990-х годов.
В декабре 1986 года Андрей Дмитриевич Сахаров был освобождён из ссылки в Горьком (ныне Нижний Новгород), где он провёл почти семь лет. Это стало возможным благодаря усилиям генерального секретаря КПСС Михаила Горбачёва, который в рамках своей политики гласности и перестройки стремился к либерализации советского общества и улучшению отношений с Западом. Это был поступок. Как выразился Рэм Блюм — это уже реальный шаг на пути к демократизации.
В январе 1987 года на Пленуме ЦК КПСС М. Горбачёв провозгласил новый курс на «перестройку и гласность». Этот шаг означал, что в советской системе не всё в порядке, раз потребовалась её перестройка. Мы считали, что это попытка очередной демократизации советской системы, стремление уйти от командно-административных методов руководства экономикой и перейти к регулируемым рыночным отношениям. Надеялись, что взят курс на создание гражданского общества, в котором будут гарантированы права и свободы личности, где общечеловеческие ценности преобладают над классовыми и т. д.
Гласность подразумевала отказ от цензуры и диктата одной идеологии, утверждение плюрализма и свободы слова, убеждений, печати и т. д. Это было крайне важно для гуманитарных наук.
Хотелось бы особо отметить, что сам Михаил Горбачёв не ставил своей целью развалить Советский Союз. Главный лозунг перестройки гласил: «Больше демократии, больше социализма!» Его целью было модернизировать и реформировать страну, сделать её более открытой и эффективной, но в рамках социалистической системы. Он хотел усовершенствовать и спасти социализм, сохранить, а не развалить Советский Союз.
Но вышло, как с брюками еврея-портного из старого анекдота: «Жена советовала Мордехаю отдать брюки в стирку, но тот упорно отказывался. „Они же грязные!“ — настаивала супруга. Наконец Мордехай ответил: „Пусть лучше будут грязными — ведь если я их отдам в стирку, они совсем порвутся“».
Мне кажется, что, начиная перестройку, М. Горбачёв сам не осознавал до конца все её последствия. Он действовал по методу Наполеона Бонапарта: «Главное ввязаться в бой, а там видно будет!»
Именно так и произошло: начатые им реформы привели к развитию политических, экономических и национальных движений внутри Советского Союза, которые в конечном итоге ослабили центральную власть и способствовали развалу Советского Союза в 1991 году.
Карл Каутский — известный немецкий социалист и политический теоретик начала XX века — неоднократно выражал мнение о несовместимости демократии и советской системы власти.
Он подчеркивал, что советская система страдает от централизованной власти, которая не даёт должного уровня политических свобод и самоуправления народу. В этом он видел одно из отличий истинной демократии, где власть распределяется и контролируется гражданами через механизмы представительства и плюрализма, от тоталитарной модели советского государственного устройства. Каутский критиковал ограничение свободы слова, собраний и других гражданских прав в советской системе, что несовместимо с идеей демократии, где эти права считаются основополагающими. Он утверждал, что формальные выборы в СССР не отражают реальной воли народа.
Мне, как дипломированному историку, известно, что все империи рано или поздно распадаются. Важно только правильно и своевременно определить и понять, откуда исходит импульс к дезинтеграции. До нас дошло понимание того, что демократия и советская система правления во главе с КПСС были несовместимы по многим причинам. Если сказать коротко:
Демократия предполагает наличие нескольких политических партий, конкурирующих за власть и представляющих различные интересы и взгляды граждан. В СССР существовала однопартийная система, где КПСС была единственной легальной партией, и все политические процессы контролировались ею. Это положение было введено в Конституцию страны в 1977 году.
В демократических системах гарантируются права и свободы граждан, включая свободу слова, собраний, прессы и т. д. В СССР права человека и свобода слова были строго ограничены, а контроль над СМИ и ограничение политической активности оппозиции были нормой.
В обстановке демократии граждане имеют возможность выбирать своих представителей через свободные и справедливые выборы. В Советском Союзе было голосование, а не выборы. Выбирать не из чего было: все кандидаты должны были быть одобрены партией. Это означало, что не было возможности реально влиять на политику.
В отличие от СССР, в демократических системах существовало чёткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. В Советском Союзе власть была сосредоточена в руках КПСС, что нарушало принцип разделения властей и ограничивало независимость судебной системы и других институтов.
Ни одна союзная республика, даже самая крупная, сама по себе не способна была бы развалить империю, ибо власть была сосредоточена в Москве. Балтийские республики всегда хотели выйти из состава СССР, но это было невозможно осуществить, пока существовала сильная имперская власть.
Известно, что основой империи является не император, а носитель гена империи – раб, готовый вести войны ради интересов империи, без заботы о собственной выгоде. Основой советской тоталитарной системы правления был советский человек – особая порода людей с коммунистическим мировоззрением.
С самого раннего возраста всех жителей СССР воспитывали в духе преданности марксистско-ленинской идеологии, которая внедрялась через единую систему образования — в детских садах, школах, вузах, в молодежных организациях (пионерские, комсомольские, профсоюзные, спортивные и др.), на различных общественных мероприятиях, через пропаганду в средствах массовой информации, на ТВ, радио и др. Более того, это мировоззрение формировалось не на уровне различных теорий и идей, а на уровне аксиом.
Советскому человеку чётко внушали с детства, что можно ему, а что нельзя. Его приучали усваивать всё в готовом виде, без самостоятельного критического анализа. Постоянные лживые обещания божьего рая в виде коммунизма отравляли сознание и души людей.
В человеке с рождения прививалось также чувство коллективизма. Индивиды должны были ставить интересы общества и государства выше собственных. Личное благополучие рассматривалось как производное от общественного блага. Вся русская литература пронизана таким подходом. Идеология коллективизма навязывалась всем народам без учёта их ментальных различий.
На мой взгляд, принцип коллективизма, доведённый до абсурда и подавляющий в человеке его индивидуальность, ведёт общество к краху. Общество состоит из людей, а не из нулей. Качественный уровень общества в конечном счёте зависит от уровня знаний, таланта и опыта индивидуальностей. Каждый человек, каждая личность незаменима и неповторима.
Другой крайностью следует считать приоритет личного, индивидуального над общим, коллективным. Крайний эгоизм, который проявляется в нежелании понимать и учитывать чувства, потребности, интересы, права и благополучие других людей, не менее разрушителен. Он часто приводит к конфликтам в отношениях, к изоляции и негативным социальным последствиям как для самого человека, проявляющего крайний эгоизм, так и для общества в целом.
Истина, вероятнее всего, в нахождении разумного баланса между этими двумя подходами, в их гармонии.
Советский человек воспитывался в духе преданности коммунистической партии и советскому государству. Лояльность к партии и государству считалась важнейшей добродетелью. Все, кто осмеливался их критиковать, привлекались к уголовному наказанию по статье за антисоветскую агитацию и пропаганду. Их порицали, критиковали, подвергали общественному остракизму, снимали с должности, отбирали звания и награды, клеймили отщепенцами, продажными слугами империализма и т. д.
В ноябре 1987 года исполнилось 70 лет установлению Советской власти. За эти годы СССР прошёл все этапы человеческой истории — от сталинского рабства до брежневского феодализма. Это была закрытая система, отгороженная от мировой цивилизации колючей проволокой. Её уникальность была в том, что нередко станок или трактор ценился больше, чем человеческая личность. Фильмы с содержанием, где герой спасал трактор, машину, а сам погибал, демонстрировались как положительный пример для подражания.
Общественный строй, который утверждал, что ставит человека в центр своих идеалов, обязан был обеспечить его социальную защищённость и благосостояние. В стране не было даже министерства или какого-либо иного органа для координации действий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, спасению людей, предупреждению и обеспечению защиты от различных природных и техногенных катастроф.
Впервые Министерство по чрезвычайным ситуациям (МЧС) было создано в России лишь 27 декабря 1990 года, после землетрясения в Армении. Фактически лозунг гуманистов: «всё во имя и благо человека» превратился в пустую декларацию.
Крестьяне, долгие годы лишённые паспортов, были больше порабощены, чем при крепостном праве. Советский так называемый «развитой социализм» стал наиболее длинной дорогой к капитализму.
Но главный парадокс был в том, что империалистическая Россия заставила все народы пройти этот путь: одних — дважды, других — сначала. Как только Советский Союз распался, все республики вновь вернулись к своим первородным истокам.
Важное место в жизни советского человека занимал труд. Лозунг «Труд — дело чести, дело славы, дело доблести и геройства!» подчеркивал важность труда как ключевого элемента социалистического общества. Рабочие, крестьяне и интеллигенция должны были денно и нощно трудиться на благо государства, проявляя самоотверженность и дисциплину.
Говоря о роли труда в жизни человека, многие шутливо иронизировали: мол, «труд превратил обезьяну в человека, а из человека скоро — в лошадь».
Эта ироничная фраза напоминала о необходимости помнить, что труд не должен полностью определять жизнь человека или лишать его личного времени и счастья. Поиск гармонии между трудом и отдыхом, между профессиональными достижениями и личной удовлетворённостью — важный аспект качества жизни.
Комментарии закрыты.