Бабин: Реально страшно за Эстонию

После оглашения приговора Харьюского уездного суда Айво Петерсону, Дмитрию Роотси и Андрею Андронову прошло больше месяца. Хотя ни с кем из троих я лично не знаком, потрясение, вызванное этим приговором, до сих пор не улеглось. Даже на фоне свежих событий в мире, которые все теперь обсуждают.

Впрочем, есть и конкретный повод обратиться к этой истории: приговор в отношении Айво Петерсона его адвокатом обжалован в суде вышестоящей инстанции. Возможно, это сделал и адвокат Дмитрия Роотси. Во всяком случае, было сообщение, что он намеревался это сделать.

Есть ли шансы на пересмотр приговора? Вернёмся к этому вопросу в конце наших заметок.

Невозможно поверить

Cопредседатель партии KOOS Айво Петерсон и Дмитрий Роотси, граждане ЭР, обвинялись в государственной измене. В отношении Андрея Андронова, тоже постоянного жителя Эстонии, но гражданина другой страны, применена соседняя статья Пенитенциарного кодекса. Есть там некоторые различия, но не об этом сейчас речь.

Приговор ожидаемо обвинительный. Вопрос был в том, сколько дадут. Главный фигурант, председатель партии KOOS Айво Петерсон, получил 14 лет тюрьмы, остальные двое – по 11.

Ни с кем из троих не знаком, но когда-то видел несколько коротких роликов, записанных Айво Петерсоном. Насколько помню, содержание их сводилось, в сущности, к философии кота Леопольда: давайте жить мирно и дружно. И у себя в Эстонии между собой, и с восточным соседом. Тогда будет нам счастье.

Этот доброжелательный и улыбчивый человек способен на такое тяжкое преступление, как государственная измена? Заслуживает 14 лет тюрьмы, а по мнению прокурора даже 17? Невозможно в это поверить.

Однако вердикт эстонского правосудия на данный момент именно таков.

Данное судебное дело – далеко не первое в современной Эстонии, где рассматривались деяния, квалифицируемые как государственная измена.  Кстати, как законодатель вообще определяет это понятие? Обратимся к статье 232 Пенитенциарного кодекса. Итак, государственная измена – это:

«Оказание гражданином Эстонской Республики помощи иностранному государству, иностранной организации, иностранцу или лицу, действующему по заданию иностранного государства, в осуществлении не сопряжённых с насилием действий, направленных против суверенитета и независимости или территориальной целостности Эстонской Республики, либо собирание в целях передачи информации, составляющей государственную тайну, или являющуюся засекреченной внешней информации, или её передача иностранному государству, иностранной организации, иностранцу или лицу, действующему по заданию иностранного государства, – наказываются тюремным заключением на срок от шести до двадцати лет или пожизненным тюремным заключением».

Кажется, до сих пор эстонских граждан судили по этой статье за деяния, перечисленные во второй половине, начиная со слов «либо собирание…», в нашем случае неактуальной. Значит, остаётся первая половина. Возможно, Айво Петерсон и Дмитрий Роотси – первые в эстонской судебной практике граждане, осуждённые по статье о госизмене не за шпионаж и передачу иностранному государству секретных сведений, а за действия, направленные против суверенитета, независимости или территориальной целостности Эстонской Республики.

Как в театре абсурда

На судебных заседаниях я не присутствовал. Имею в распоряжении только короткую, описательную часть приговора (суть обвинения и решения суда), доступную на судебном сайте, а также публикации в СМИ.

Конечно, желательно бы познакомиться с  развёрнутой, мотивировочной частью приговора, но и опираясь на доступную информацию, надеюсь, позволительно составить общее представление об этом деле.

Доступную версию приговора и публикации в СМИ по этой теме я читал, держа под рукой текст ст. 232 ПК, чтобы понять: какой конкретно ущерб суверенитету, независимости или территориальной целостности Эстонии нанесён в результате преступной, согласно приговору, деятельности этих троих людей?

Поскольку приговор суровый, логично было предположить, что и доказательства их вины должны быть убедительными.

Согласно обвинению, они собирались создать совместно с некими людьми из России две организации – политическую партию с целью «изменения политического курса Эстонии», а также какую-то вооружённую структуру типа гражданской обороны, в которую предполагалось привлекать людей, имеющих право на владение оружием. Эта структура была бы полезной во время кризисных ситуаций. Подобные организации будто бы были в Донбассе…

Только своевременный арест фигурантов спас Эстонию и всех нас от той беды, которую неминуемо принесли бы эти две организации. Так, видимо, надо понимать.

Однако, как установил суд, к планам создания вооружённой структуры Россия не имела отношения, это была личная инициатива Айво Петерсона. Значит, в плане госизмены это отпадает.

Кроме того, суд не нашёл подтверждения тому, что  представители РФ участвовали в составлении некоторых программных положений партии KOOS, выгодных России.

О партии KOOS недоброжелатели говорят, что она прокремлёвская. Представители партии это опровергают: KOOS – партия эстонская, а если она выступает за дружеские отношения со всеми, прежде всего, с соседними странами (так написано у них в программе, без упоминания конкретных стран), то это в интересах Эстонии.

Однако, если правильно понял, речь в данном деле идёт о создании новой партии, ориентированной на Россию, которой тоже должен был руководить Айво Петерсон. Двумя собирался руководить? Может, чего-то недопонял, но в какой-то момент, честно говоря, голова немножко кругом пошла от всего этого.

Через эту предполагаемую в будущем партию, гласит обвинение, Россия могла бы распространять своё вредное и опасное влияние в Эстонии.

А Дмитрий Роотси, имевший бизнес в России,  собирался какой-то бизнес открыть в Эстонии, используя возможности этой будущей партии.

Не получится, на корню пресечён и этот преступный замысел. «Теперь у него будет время подумать о своём поведении», – так, наверное, рассуждала судья, отправляя Дмитрия в тюрьму на 11 лет…

Признаюсь, читая всё это, порой ловил себя на мысли, что не с судебным делом знакомлюсь, а присутствую на каком-то страшном спектакле в театре абсурда. А оттого, что это не театр, а реальная жизнь, становилось ещё страшнее.

Далеко ли удалось продвинуться в реализации  планов насчёт партии? Насколько можно понять из прочитанного, на момент ареста фигурантов вилами по воде, что называется, были писаны те планы.

А если теоретически допустить, что такая партия в Эстонии была бы создана, что тогда?

О насильственном изменении политического курса речи не идёт. Тогда как? Значит, через выборы. То есть в рамках эстонского законодательства. В надежде на то, что эта партия пробьётся в парламент и войдёт в правящую коалицию. Но если так, то все эстонские партии к этому стремятся. В чём проблема-то?

Ах, да, некие люди из России каким-то боком к этим планам были причастны. Контакты эстонских граждан с ними на эту тему – это и есть государственная измена. Так, видимо, надо понимать.

Особый случай?

Отдельная часть обвинения в госизмене связана с поездкой (одной или несколькими – неясно) Айво Петерсона на «оккупированные территории восточной Украины» c целью создания и публикации видеоматериалов, «выгодных России», и согласованных с представителями РФ. В организации этой поездки принимал участие Андрей Андронов.

Судя по тому, как пишут об этом, дело было так.

В какой-то момент Айво Петерсон оказался в поле зрения неких людей из России и заинтересовал их. Выяснив, что убеждения у эстонца подходящие, предложили сотрудничество, проинструктировали, что и как он должен показывать и рассказывать.

Его посты должны были запугивать эстонскую и западную аудиторию возможным распространением войны, агитировать за прекращение поддержки Украины, сеять сомнения в защищённости  Эстонии, настраивать против НАТО и ЕС и т.д. и т.п.

А вот что сам Айво Петерсон рассказывал, и это я лично слышал в его интервью, которое он дал, кажется, там же, в Донецке.

О том, как туда попал. Очень просто. Выбрал в интернете одну из благотворительных организаций, сотрудничающих с Донецкой Народной Республикой, написал письмо c просьбой: не могут ли они помочь ему попасть туда? Через какое-то время такая возможность представилась, и он приехал в Донецк. Не один, а в составе международной группы журналистов. Конечно, одно другого не исключает. В принципе, могло быть так, что изначально Айво сам изъявил желание посетить тот регион, а люди из России, узнав об этом, решили предложить ему сотрудничество.

О том, что побудило туда ехать. Эстонские журналисты не вылезают из Украины, но они описывают события только с одной стороны. А ведь есть и другая сторона. Но они на этой стороне не бывают. Вот он и приехал, чтобы посмотреть, что тут происходит, какие настроения, пообщаться с местными жителями и рассказать-показать то, что здесь узнает, увидит и услышит, тем, кому это интересно.

А ведь он прав – эстонская журналистика действительно преподносит эту тему односторонне. Хотя все прекрасно осведомлены об основополагающем законе журналистики: освещение любого конфликта – будь то бытового, между членами квартирного товарищества, или межгосударственного – предполагает корректное, непредвзятое изложение позиций всех сторон конфликта. Тем более, если в межгосударственном конфликте страна журналиста непосредственно не участвует. Видимо, считается, что российско-украинский конфликт – особый случай, здесь законами журналистики допустимо и пренебречь.

В итоге у человека сломана жизнь. Огромная доля вины за это лежит на эстонской журналистике. Если бы наши журналисты ездили не только в Киев, Житомир, Львов, но и в Донецк, Луганск, Горловку и там тоже писали-снимали нормальные репортажи и интервью, Айво Петерсону, скорее всего, и в голову бы не пришло ехать туда.

Пишут, что его посты оттуда были такой направленности и тональности, как и было согласовано с заказчиками. Не видел ни одного. А любопытно было бы посмотреть, как распространяет кремлёвскую пропаганду и кремлёвские нарративы тот же приветливый человек, который на упомянутых выше роликах в стиле кота Леопольда призывает к миру и дружбе.

Зато очевидно, какие материалы России совершенно точно выгодны. Те, в которых пишут и рассказывают о России объективно.

В эстонских СМИ этого нет и в помине. Есть беспрерывная, не ограниченная никакими рамками элементарного приличия демонизация соседней страны. Политики и чиновники всех рангов, от первых лиц до рядовых депутатов, штатные и внештатные пропагандисты изо дня в день вдалбливают: Россия – это агрессор, это вечная угроза, это абсолютное зло. Путин – чудовище и маньяк, который хочет всех разбомбить, аннексировать и оккупировать, восстановить империю. Высокомерие, презрение, нравоучения, насмешки, злорадство, бесконечные обвинения во всём… Только так, когда речь идёт о России.

И всё только потому, что Россия вынуждена была прибегнуть к военной силе, когда стало окончательно ясно, что тщетны все попытки цивилизованно решить копившиеся с наступлением в 1991 году новой геополитической реальности проблемы отношений России и Запада, а после кровавого переворота в Киеве в начале 2014 года – обрушившиеся лавинообразно.

И если на этом фоне некие представители РФ действительно предложили человеку из Эстонии сделать какие-то посты определённой направленности, то этих людей можно понять.

Мы тоже совершили госизмену…

Август 2008 года. Российско-грузинская война на территории Южной Осетии в основном. Или, как это в России называлось официально – «операция по принуждению к миру Грузии».

Эстонская журналистика, отражая позицию государства, преподносила тот конфликт так же, как сейчас – российско-украинский: Россия – агрессор, Грузия – жертва агрессии. Как сейчас, так и тогда – демонстративное пренебрежение причинами, вынудивших Россию, с её точки зрения, применить военную силу, и навязывание «правильной» причины.

И по сей день эстонские правящие политики и обслуживающие их пропагандисты тот конфликт приводят как пример агрессивной сущности России. Несмотря на наличие доклада, подготовленного по заказу Еврокомиссии группой экспертов под руководством дипломата Хайди Тальявини из нейтральной Швейцарии, в котором сделан вывод, что спровоцировали вооружённый конфликт действия руководства Грузии. Россия тоже осуждается – за непропорциональное применение силы. Но это уже следствие. Главный же вопрос – кто начал первый? Ответ однозначный: Грузия.

Так вот, чтобы хоть немного исправить эту однобокость, была организована поездка группы журналистов из Эстонии в Южную Осетию.

Если организационной стороной пресс-поездок Айво Петерсона, как следует из обвинения, занимался Андрей Андронов с другими лицами, то  организационной стороной поездки эстонских журналистов в Южную Осетию занимался Евгений Томберг – уважаемый общественный деятель на тот момент, ранее политик (в 2001 году кандидат в президенты ЭР). Но это не обвинение, а просто констатация факта.

При поддержке Северо-Западного отделения российской гуманитарной организации «Центр национальной славы», с руководителем которого, уроженкой Южной Осетии Залиной Медоевой Томберг сотрудничал, и, конечно, при содействии посольства РФ в Таллинне эта идея была осуществлена.

Евгений Томберг и Залина Медоева ушли из жизни, они не узнают того, что знаем мы. А именно: то, чем он занимался совершенно открыто, не таясь, организуя поездку в такой же «сепаратистский», пророссийски настроенный регион, как и тот, куда ездил Айво Петерсон, и тогда тоже на фоне военного конфликта, в котором Эстония однозначно осудила Россию, – сегодня это уже преступление против Эстонской Республики.

Пишут, что Петерсон приехал на «оккупированную территорию Украины» из России. И мы въезжали на территорию, которую Эстония считает оккупированной, из России, без согласования с властями Грузии. Зато, естественно, при согласовании с какими-то специальными службами РФ. А как иначе тогда было туда попасть, тем более представителям страны НАТО, когда боевые действия только что закончились, российские войска только выходили оттуда (двигались навстречу нам длинными колоннами), а часть их ещё оставалась на месте.

Пишут, что поездка Петерсона была профинансирована российской стороной. Даже подтверждённая сумма расходов на него названа – 2206 евро и 96 центов. (Для него одно из отягчающих обстоятельств; и действительно, в статье ПК «Отягчающее обстоятельство» под первым пунктом значится получение материальной выгоды.)

И наша поездка по большей части была профинансирована российской стороной. Одни авиабилеты Москва-Владикавказ-Москва на группу обошлись той стороне, наверное, в круглую сумму.

Справедливости ради, возможно, есть и отличие. Если свои видеосюжеты в ДНР Айво действительно снимал, как утверждают, согласно рекомендациям представителей РФ, то у нас этого точно не было. Встреча с руководством Южной Осетии, конечно, была организована. А так – свободны. С кем хотите, с тем встречайтесь. Что услышите и увидите, о том пишите в своих газетах и показывайте по ТВ. Согласовывать материалы перед публикацией не надо.

Тем не менее, мы, как и Айво, писали и снимали свои репортажи, помимо интереса своей аудитории, и в интересах России тоже. Её интерес состоял в том, чтобы журналисты из Эстонии на месте увидели и услышали, сколько горя жителям Южной Осетии успела принести за несколько дней «жертва российской агрессии», как эстонское правительство называло Грузию. И принесла ещё больше горя, если бы не пришла на помощь Россия. Да и за своих людей надо было ответить. Ведь всё началось с того, что грузинами были убиты 15 российских военнослужащих-миротворцев из контингента совместных (с Грузией и Южной Осетией) сил по поддержанию мира, дислоцированного с середины 1990-х годов в зоне конфликта (история которого уходит вглубь веков).

Несомненно, Россия и республики Донбасса также  заинтересованы, чтобы, в том числе, журналисты из Эстонии приехали туда и узнали, сколько горя местным жителям принесла националистическая клика, захватившая власть в стране в результате кровавого майдана в начале 2014 года. По мнению официальной Эстонии – очередная жертва российской агрессии.

Новая власть принесла им горе, страдания, смерть только потому, что местные, в большинстве русские люди, не приняли свершившуюся в Киеве т.н. «революцию достоинства», которую олицетворяли массовые скачки на городских площадях с воплями «москаляку на гиляку», «москаляку на ножи» (призыв, по смыслу, вешать и резать русских).

Но наши журналисты туда не ездили. Им неинтересна «вся эта хрень», как несколько дней назад один наш популярный русский журналист назвал в своей  соцсети «Аллею ангелов» – мемориал в Донецке в память о местных детях, погибших ещё в 2014-15 годах от бомб и снарядов тогда ещё вроде бы своей украинской армии. Вместо них приехал Айво Петерсон. На свою беду, как оказалось.

А ведь мы в 2008 году по многим признакам совершили то же, что и он в наши дни, – действовали в интересах «страны-агрессора» и контактируя с представителями «страны-агрессора».

По сегодняшним понятиям, нас, как и Айво, тоже должны были посадить в тюрьму. Вместе с начальниками, которые отправили своих сотрудников в эту поездку.

Но не посадили. Вообще ни у кого никаких вопросов не возникло. Даже у КаПо. Ну, съездили и съездили.

И в той Эстонии, образца 2008 года, государство во внешней политике могло легко, исходя лишь из конъюнктурных соображений, объявить одну страну агрессором, другую – жертвой агрессии. А во внутренней политике – грубо растоптать чувства сотен тысяч сограждан (кошмар «бронзовых» событий был на тот момент свежим).

Но даже в той Эстонии было вполне допустимо то, что в Эстонии сегодняшней не просто немыслимо – теперь это считается тяжким преступлением против государства.

Вот и Айво Петерсон думал, что он как свободный гражданин свободной страны вправе поехать куда угодно, встречаться, с кем считает нужным, и делать то, что считает нужным, в соответствии со своими убеждениями (а право на личные мнения и убеждения гарантирует Конституция). И никого это не должно касаться. Ну, съездил и съездил. Свободный же человек.

Но Айво не учёл – и в этом его драма – что эстонское государство, в отличие от него, на самом деле несвободно. При всей трескучей риторике про нашу свободу и независимость. При этом государство даже не замечает, как само себя загнало в рамки несвободы. В плен предрассудков, комплексов, мифов, установок, надуманных страхов и угроз, якобы нависающих над Эстонией с востока.

И если бы только само себя загнало. Так ведь ещё и настаивает, чтобы и всё население в едином порыве втискивало себя в эти тесные, душные рамки несвободы.

А если кто слишком демонстративно показывает своё нежелание это делать, то будет за это жестоко наказан. Про это, собственно, и данное судебное дело.

Пропаганда в судебном приговоре

Судья, которая вела процесс, несомненно, в курсе того, что судебная власть в Эстонии, согласно Конституции, является независимой от других ветвей власти, законодательной и исполнительной. И что это, следовательно, давало суду законное право рассматривать дело и выносить приговор без оглядки на другие властные структуры – парламент, правительство, президента…

Однако в данном случае суд полностью солидаризовался с государством. Похоже, суд был просто использован государством в качестве инструмента для наказания граждан, позволивших себе слишком многое.

Разумеется, приговор, как и полагается, основан на статьях Пенитенциарного кодекса. Формально. Фактически же он зиждется на политико-идеологической установке, спущенной государством и не подлежащей возражениям. И суд счёл возможным принять юридическое решение на основании этой установки. А именно: Россия – это агрессор, вечная угроза…

Реально страшно от того, что взятые из лексикона политиков и пропагандистов слова «внешний враг»  теперь уже присутствуют даже в таком строгом юридическом документе, как судебный приговор. «Внешний враг» – это о стране, которая на Эстонию не нападала. Тем не менее, люди только за то, что посмели иметь с представителями этой страны какие-то контакты, надолго закрыты в тюрьму. Примерно так же надолго, как если бы они планировали не партию какую-то в неопределённом будущем создать, не видеоролики какие-то сняли, а готовили теракт с массовыми жертвами.

Боже, в какой же мрак погружается наша любимая Эстония на четвёртом десятке лет вроде бы как свободы и демократии…

Виновными себя не признали

Показательно, что в публикациях в СМИ добросовестно излагается лишь обвинение. Доводы защиты представлены крайне скупо – пара частных моментов. А ведь в заключительной части судебного процесса, которая называется «прения сторон» (потом только оглашение приговора), адвокаты, вероятно, выступали с основательными итоговыми речами. Обычно в этих речах хорошие адвокаты не ограничиваются конкретными деталями, повтором того, на что обращали внимание в ходе предыдущих заседаний, а дают оценку рассматриваемому делу и действиям своих подзащитных в более широком контексте. То же самое делает и представитель стороны обвинения. Но если с обвинением нам всё ясно, то с выступлениями адвокатов в прениях познакомиться было бы интересно.

А о том, как сами подсудимые объясняли свои действия, вообще ничего нет. Но ведь они, наверное, как-то объясняли это в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства? Цели свои, мотивы. Ни слова об этом. А почему? Очевидно же, что если уж рассказывать о судебном деле, то так, чтобы мы, читатели, получили о нём полное, объёмное представление.

Можно догадаться о причинах. Чтобы получить сначала для себя, а затем показать читателям всю картину судебного дела, надо приложить некоторые усилия. А зачем, когда информацию можно взять из компьютера, не отрываясь от кресла. А если нет там даже такой важной информации, как показания подсудимых, то и не надо, обойдёмся. Так, видимо, рассуждали. Хотя, скорее всего, вообще об этом не задумывались.

Так что и здесь однобокость. Впрочем, если требовалось показать общественности этих трёх людей злодеями, подлыми предателями, а их объяснения могли смазать нужный образ, тогда, конечно, журналистам и не нужны были эти объяснения. Им, может, они и не нужны.  А нам, читателям, знать позицию подсудимых интересно и важно.

Как бы то ни было, остаётся только предполагать цели и мотивы подсудимых, а теперь уже и осуждённых. Исходя из того, что все трое виновными себя не признали. Значит, убеждены, что зла своей стране не причинили, против суверенитета, независимости и территориальной Эстонии ничего не имеют.

А чего хотели тогда? Возможно, нормальных отношений Эстонии с восточным соседом. Считают, что это в интересах Эстонии. А люди на той стороне, с которыми они пытались сделать в этом направлении что-то совместное, возможно, хотели того же. Ведь любая страна заинтересована в том, чтобы отношения с соседями были если не дружественными, то хотя бы просто нормальными.

Под предполагаемым «изменением политического курса Эстонии», которое преподносится нам, как что-то ужасное, задуманное изменниками Родины, возможно, имелась в виду опять же нормализация отношений с Россией. Только и всего.

В то время когда, когда у нас каждый день твердят, что Россия – враг, агрессор, вечная угроза, абсолютное зло? Может, как раз именно поэтому. Может, невыносимо стало уже людям, вот и решили противопоставить этому безумию что-то по своему разумению и возможностям. Как говорил один древний еврейский мудрец: «Если не я, то кто?»

Раз мы не знаем, что они рассказывали на допросах следователям и в суде, можно предположить такое?

Измена Родине или любовь к ней?

Тот факт, что суд отклонил пару пунктов обвинения, а Айво Петерсону и Дмитрию Роотси назначил сроки на 3 и на 2 года меньше, чем запрашивала прокурор, у кого-то может создать иллюзию объективного рассмотрения дела. Однако ошеломляющий приговор эту иллюзию разбивает вдребезги. При минимальном сроке 6 лет по этой статье людям дают 14 и 11. За действия, в которых признаки государственной измены надо было очень захотеть усмотреть и притянуть за уши, чтобы соорудить из них показательное уголовное дело. Показательное и  устрашающее. Следует признать, это получилось:  приговор чудовищен по своей жестокости и бесчеловечности.

И это ещё не всё. Помимо самого по себе ужасного приговора, для осуждённых это ещё и тяжёлый моральный удар. Ведь их, людей, которые любят свою страну и точно знают, что никакого зла ей не причинили, напротив, желают ей только добра, суд (а в его лице и эстонское государство) своим приговором приравнял к тем, кого ранее судили по этой же самой статье «Государственная измена». Их поставили в один ряд с теми, кто действительно осознанно нанёс конкретный реальный ущерб учреждениям, где они работали и служили, и своей стране…

Мы не знаем, какие доводы приведены в апелляционных жалобах адвокатов. В нашем же представлении суть данного судебного дела такова: фигуранты считали, что действовали в интересах Родины, как они их понимают, а следствие и прокуратура в этих же действиях увидели измену с их стороны этой же Родине. Если так, то редкий, наверное, случай в судебной практике.

Чья позиция оказалась для Харьюского уездного суда более убедительной, известно. А теперь уже судьям Окружного суда предстоит определиться, что же это было – измена или любовь?

Неужели и они не смогут выйти за рамки, установленные государством, не царапнут их слова «внешний враг» в приговоре нижестоящей инстанции, и тоже воспримут их, как то, что само собой разумеется? Неужели и они не смогут, в конце концов, просто по-человечески, с точки зрения здравого смысла посмотреть на эту историю?

Если нет, тогда нам станет ещё более грустно. И ещё страшнее за нашу любимую Эстонию…