Кадастик: «Загрязнитель платит!», или Автомобильный налог служит гораздо более высокой цели

В последнее время дискуссия о налоге на автомобили в СМИ была сосредоточена только на деньгах. Сколько человек должен начать платить? Резонно ответить на этот вопрос и провести дискуссию тогда, когда из Минфина будет получен план по разработке проекта. Это и есть первоначальное предложение государство, которое можно обсуждать и на основе которого будет разработан окончательный проект.

Сейчас я сосредоточился бы на том, зачем и на каком основании вообще вводить автомобильный налог. Необходимо помнить, что автомобильный налог — это не отдельная вещь, а часть более широкой картины. Это часть нашей зелёной реформы, часть реформы мобильности. Цель этого налога — не только в том, чтобы собрать деньги, как кажется из недавней риторики, но и в том, чтобы направить поведение людей в более бережливое русло.

Таким образом, цель налога на автомобили состоит в том, чтобы на основе принципа «загрязнитель платит» повлиять в обществе на поведение с негативными последствиям для кошелька и здоровья, а также ограничить повсеместное владение автомобилями. Поэтому логично, что в ситуации, когда человек выбирает между несколькими различными моделями автомобилей, налог направит выбор в сторону экономии. Цель налога не в том, чтобы люди побежали продавать все свои машины и обменивать на новые.

На всякий случай стоит отметить: обложение налогом покупки, владение или вождение автомобиля — это не раздувание вражды к автомобилю как технологии и к водителю. Автомобили — нормальное явление. Но их количество и влияние на нашу жизнь представляет собой измеримо большую проблему, как отмечается в двух последних отчётах о человеческом развитии Эстонии.

В Эстонии в целом и в наших городах слишком много автомобилей: нам не хватает баланса между разными способами передвижения. Это работа, которую ещё не проделал публичный сектор.

Мы чувствуем это каждый день в пробках, шуме, загрязнении воздуха и, к сожалению, в дорожно-транспортных происшествиях. Налог, ограничивающий владение автомобилем, — не единственное решение этой проблемы, но, безусловно, часть решения.

Налог на автомобили определённо имеет разные эффект и назначение в городах и в сельской местности. В то время как отказ от автомобиля — часто вполне реальная альтернатива в городе, если хорошо развита система общественного транспорта (это также место, где налог на автомобиль явно является частью более крупной системы, поскольку также нуждается в реформе общественного транспорта), то в сельской местности отказаться от автомобиля, скорее, далеко не так просто.

И поскольку именно там часто встречаются более старые автомобили, воздействие которых на окружающую среду уже в значительной степени понесено, и это также возможно учитывать при формировании налога. В магазин на старом Volvo можно ездить раз-два в неделю и в будущем, то есть никто не заставляет и не подталкивает человека покупать для таких поездок новый и дорогой электромобиль.

Также озвучивались идеи, что налог должен быть основан непосредственно на потреблении, т. е. либо за счёт значительного увеличения акцизов, либо за счёт контроля пробега через какие-то устройства слежения. Ни то, ни другое не является разумным или осуществимым. В одном случае налоги будут уходить в Латвию, в другом случае будут проблемы бюрократии и защиты данных, которые неразумны и не нужны.

Гораздо рациональнее налог, просто исчисляемый на основе конкретных составляющих, не требующий найма армии бюрократов. Если в результате этого налога мы сможем ограничить использование автомобилей в городах и направить людей при смене автомобилей на более экономичные и меньшие по размеру виды транспорта, то этот налог уже достигнет своей цели и поможет нам сначала подумать, а затем и двигаться в правильном направлении.

Источник: сайт Партии реформ

Читайте по теме:

Кая Каллас: Мне не нравится повышать налоги

В Эстонии создана петиция против автомобильного налога

Вырклаэв: Мы не можем повысить налоги в ускоренном порядке