Александер Лаане: Сааремааский мост – не решение, а вот тоннель мог бы стать им

Стоит признать факт, что планируемый мост не соответствует требованиям сегодняшнего дня. Окружающая среда, являющаяся условием жизни людей, постоянно ухудшается, поэтому в части столь больших проектов, стоит всегда руководствоваться принципом осторожности.

Было бы логически ошибочно, в ослепленном деньгами состоянии, оставлять в стороне важные аспекты влияния на окружающую и человеческую среду. Кроме того, мост не является абсолютно надежным объектом соединения из-за штормов и обледенения.

В качестве готовой конструкции мост будет представлять опасность, как для перелетных птиц, так и кольчатой нерпы. Пролив Суурвяйн между островом Муху и материком является единственным путем миграции кольчатой нерпы из Вяйнамери в залив Лийви и обратно. В случае холодной и обильной льдом зимы большая часть нерпы покидает Вяйнамери и лишь единицы остаются там зимовать. А для перелетных птиц этот пролив является одним из восьми самых важных миграционных маршрутов в мире!

Кольчатая нерпа в отличие от других видов тюленей крайне пуглива и старается держаться в местах, где человек ее не беспокоит. Заточение, например в зоопарке, она переносит очень плохо и её век там короток. Кроме того, нерпа очень чувствительна к загрязнению морской среды.

Одни лишь экологические опасности периода строительства – такие как движение осадочных пород и шум, если они не будут длиться долго, действительно не должны в природе что-то сильно изменить, однако само по себе готовое сооружение изменит.

Мост угрожает птицам

Изучение птиц показывает, что весной через Суурвяйн мигрирует миллион, а осенью полмиллиона птиц. Самыми многочисленными из них являются водоплавающие, прежде всего, это гагара и дикая утка, а также белощекая казарка. Возвышающиеся высоко над водой мосты, расположенные на путях миграции, как известно, являются смертельной угрозой для птиц.

Птицы не пролетают под мостом. Даже протянутые над проливом Вяйкевяйн высоковольтные линии убивают много птиц и меры по смягчению положения самым безобразным образом там до сих пор не предприняты. Произведены исследования, показывающие, как мало надо для того, чтобы убить во время миграции многочисленных водоплавающих, чтобы через пару десятилетий их уже не хватало для самовоспроизводства и они встали бы на грань исчезновения. К сожалению, мы абсолютно игнорируем это постыдное положение дел. Даже не смотря на то, что во всем мире каждый день исчезает с лица Земли до пяти её населяющих видов.

Биолог и доктор наук, посвятивший всю жизнь изучению тюленей, Март Юсси заявляет: «Дух реализации больших вещей без обдумывания и подкрепления знаниями родом оттуда же, откуда родом идеи о разворачивании впадавших в Аральское море (бывшее море, нынешнее соляное болото в Азии) рек в пустыню, чтобы способствовать росту там сельского хозяйства! В результате были уничтожены и море, и сельское хозяйство, не говоря уж о человеческих жизнях и местах их проживания».

Если говорить лишь о деньгах, то самым дешёвым и эффективным способом соединения является хорошо налаженное паромное сообщение – такое как оно было до его национализации и связанных с ним взяточнических афер.

Тоннель – это решение

При имеющихся знаниях для создания самого безопасного для окружающей среды постоянного соединения лучше всего подошло бы сооружение тоннеля. Строительно-геологические исследования точнее покажут, но при строительстве тоннеля сальдо строительных материалов окажется скорее в плюсе, чем в минусе, тогда как при строительстве моста – в минусе. Потребляя природные ресурсы своей земли, мы должны быть экономными и думать не на десять, а на пятьдесят лет вперед.

Будет ли для сооружения тоннеля выгоднее строить его из изготовленных на берегу материалов или же обычным способом, должны показать исследования. В части тоннеля сразу начнутся возражения, что он обойдется дороже моста, забывая о том, что, во-первых, паромная переправа обходится в разы дешевле моста.

Во-вторых, разница в стоимости между паромным сообщением и мостом гораздо больше, чем между мостом и тоннелем. В-третьих, кто сможет прикрепить ценовую этикетку к нарушению пути миграции и уничтожению целых видов птиц и итак немногочисленных тюленей?

Если уж говорить о создании постоянного соединения, то тоннель был бы также самым надежным способом соединения в части погодных условий, ведь он бы соединял бы Сааремаа с материком в любую погоду и в случае повышения или понижения уровня воды.

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.