Грицков: Ошибка Кивита, упущение Киммера — как на самом деле нужно реформировать образование

Юрий Кивит, Ренат Киммер, спасибо за то, что поднимаете важные и чувствительные темы. Пусть наши позиции расходятся, но очевидно: вас обоих волнует будущее страны и молодого поколения. Именно поэтому считаю нужным включиться в диалог.

Юрий, вы справедливо обозначаете слабые места образовательной системы и рынка труда. Проблемы действительно есть. Молодёжь часто не понимает, зачем ей знания, а высшее образование не всегда конвертируется в успешную карьеру. Идея дать подросткам реальную возможность раньше получать практический опыт на рынке труда, безусловно, правильная. Но давайте задумаемся о последствиях предлагаемого вами пути.

Сокращение гимназий не приведёт автоматически к росту квалификации молодёжи. Наоборот, риск в том, что мы получим молодых людей с узким кругозором и низкими карьерными амбициями. Ведь качественное образование — это не роскошь и не прихоть, а фундаментальная основа конкурентоспособности любой страны. Мы не должны создавать рабочую силу низкой квалификации. Мы должны создать такую образовательную среду, где ученик понимает, зачем он учится и как знания помогут ему стать успешным и полезным членом общества.

Ренат, ваша критика тоже оправдана: предложенные Кивитом меры действительно могут усилить социальное расслоение и привести к ещё большему кризису. Вы совершенно верно замечаете, что пособия подросткам в виде временной доплаты — это полумера, которая в долгосрочной перспективе вряд ли даст нужный эффект. И тем не менее, просто критиковать мало — нам нужно предложить свою альтернативу.

Как человек, посвятивший более 25 лет педагогике, профтехобразованию и предпринимательству, я вижу другой путь. Проблему бесполезного образования нужно решать не резкими сокращениями, а повышением его осмысленности. Гимназии и профтехшколы должны работать в тандеме, давая молодёжи реальный выбор и гибкий образовательный маршрут. Например, уже после девятого класса школьник должен иметь возможность чётко видеть перспективы своей карьеры и выбирать: готовиться ли к университету через гимназию или идти в профтех, получая востребованную специальность и начав зарабатывать гораздо раньше.

Что касается высшего образования, то решение вовсе не в его отмене. Скорее, необходимо сделать его ближе к потребностям экономики. Нужно создать механизмы, при которых вузы, предприятия и государство совместно финансируют подготовку специалистов именно по востребованным профессиям. Студенты должны учиться с чётким пониманием своих перспектив после диплома, а государственные вложения должны быть адресными и прозрачными.

Наконец, касательно государственной поддержки молодых работников: она действительно нужна, но не как подачка, а как инструмент мотивации профессионального роста. Вместо разовых пособий эффективнее вложиться в развитие системы наставничества, стажировок, программ предпринимательства и карьерного сопровождения. Молодёжь должна ощущать поддержку государства именно в том, чтобы становиться профессионалами, а не просто временно увеличивать доход.

Демографический кризис мы не решим жёсткими мерами и ограничениями. Молодёжь должна чувствовать уверенность в своём будущем: видеть возможность получить востребованную профессию, достойную работу, перспективу жилья и уверенность в завтрашнем дне. Тогда демография начнёт восстанавливаться сама собой.

И да, уважаемые коллеги, я говорю это не теоретически, а исходя из многолетней практики и опыта в образовательных и предпринимательских проектах. Мои выпускники знают: обучение у нас действительно обеспечивает работой. Давайте меньше спорить и больше действовать вместе. Дверь моего офиса всегда открыта для обсуждения конкретных решений.