Ингерман: «ПутинавГаагу!»
Автор пытается понять, почему часть западной общественности возмущена действиями США в Венесуэле, и приходит к выводу, что её гнев вызван не самим нарушением норм, а снижением уровня лицемерия. По его мнению, Трамп просто сократил его «с 95% до 50%», обнажив старую истину о праве сильного, на котором всегда стоял «мир, основанный на правилах», и в этой новой, более честной реальности виноватыми остаются Путин и Китай, просто за то, что действуют в ней.
Пытался понять, что не так с той частью «западной общественности», говорящей ртом или насилующей клавиатуру компа/экран смартфона, которая высказывает недовольство действиями США в связи с Венесуэлой. Осознал.
Они возмущены тем, что срываются покровы, точнее — фиговый листок, скрывающий то, что было, есть и будет. Они негодуют потому, что администрация Трампа позволяет себе уменьшить объём лицемерия в своей внешней политике, сократить его с 95% до 50%.
Не случилось ничего нового. Многие десятки раз это уже было, в том числе при осознанной жизни нынешних протестующих. Почти все это знают и понимают. Возможно, Кая Каллас — не очень, но что взять с убогой.
«Международное право» умирает? Так это было ровно то же самое, просто вид сбоку. Были правила? Да, отчасти. Учредив мир, «основанный на правилах», «запад» эти правила сам же и отменил на правах победителя.
Вина Путина в том, что он пошёл военной силой против «их правил», где они всегда правы? Да. Вина Китая в том, что он приёмами экономического «айкидо» — а точнее, в силу законов экономики и социологии — возвысился над остальными? Да.
Это новая, более честная действительность. В ней право сильного будет в разы важнее всего прочего. Хочешь, можешь? Бери! Главное — не подавиться.
А Путин всё равно виноват. И что с того, что направление развития человечества от него совершенно не зависит. Так что — в Гаагу! Набор подсудимых могу набросать, список будет длинный. Ещё бы понять: а судьи кто?
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Комментарии закрыты.