Ингерман: Заказуха под видом исследования

«Исследование, заказанное Министерством климата, утверждает, что уже через 10 лет электроэнергия в Финляндии может стать дороже, чем в Эстонии».

С интересом прочитал размышления советника Министерства климата Эйнари Кисел, основанные на моделировании, проведённом датской консультационной фирмой EA Energy.

В сжатом виде: в Финляндии строится множество дата-центров, появляются новые промышленные предприятия. Это результат их «очень низкой цены» на электроэнергию, поэтому и планируется создание новых энергоёмких производств. После их ввода в строй спрос настолько вырастет, что это приведёт к росту цены.

В 2025 году средняя биржевая цена на электричество в Эстонии была примерно 80 евро за мегаватт-час.

Датские аналитики посчитали, что если бы в Эстонии появился модульный реактор, то, согласно модели, цена на электроэнергию составила бы около 90 евро за мегаватт-час. При оценке затрат на малый модульный реактор взяли за основу стоимость строительства аналогичных реакторов в Китае и России.

При моделировании рассчитывалось, что стоимость модульного реактора мощностью 600 мегаватт составит 6 миллиардов евро. При этом Fermi Energia, занимающаяся этим проектом, обещает стоимость 4 миллиарда. По словам Эйнари Киселя, если реальная стоимость останется в пределах 4–4,5 миллиарда, то всё ОК, но уже при 5 миллиардах эта инвестиция не «уместится» на наш рынок.

Кроме того, по мнению Эйнари, строительство кабеля Estlink 3 стоимостью в миллиард, равно как планируемое в Палдиски гидроаккумулирующее хранилище (гидроаккумулирующая электростанция), оказывается слишком мощным, чтобы окупить себя на рынке.

В общем и целом, здравые рассуждения и процесс «семь раз отмерь» меня вполне устраивают. Но при чтении меня не оставляло ощущение, что за основу взято исследование, которое является заказухой. Иными словами, наше министерство заказало не только само исследование, но и его выводы. На втором или третьем такте оно призвано обосновать необходимость «сжигать» ещё больше денег потребителей в топке «зелёной» аферы. Это ощущение, если угодно, домысел, а не утверждение!

Могу обосновать. На каком основании за основу берётся среднегодовая цена 80 евро за мегаватт-час? Напомню, в прошлом году Эстония импортировала 46–50% всей потреблённой в Эстонии электроэнергии, и поступила она из Финляндии через морские кабели EstLink 1 и EstLink 2.

Позвольте поинтересоваться, а что произойдёт с эстонскими биржевыми ценами, если такой громадный дефицит придётся покрывать за счёт уже не столь «низких» финских цен? Разве наличие EstLink 3 не делает систему более надёжной и устойчивой? Мы помним проблемы, возникающие, когда один из кабелей выходит из строя.

А финны генерацию планируют увеличивать?

Можно усилить: у нас писали о начале детальной планировки проекта дата-центра, который увеличит потребление на 180 МВт. Это посчитали? Это не скажется на росте биржевой цены?

У нас чудовищный дефицит генерации, и эту проблему надо решать. Не ветряками, мать их, а управляемыми мощностями. На мой вкус, модульный реактор далеко не самое плохое решение, хотя у меня и есть вопросы к поставщику технологии, но тут всё понятно – геополитика всё решает.

В принципе, я осознаю проблемы с долгосрочным финансированием таких проектов. Я знаю, где взять деньги – уменьшить в два раза военный бюджет и эти деньги пустить на инфраструктурные проекты, не в качестве дотации, а в качестве долевого участия в проектах. От этого пользы будет на порядок больше, чем трата денег на пукалки.