Вячеслав Иванов: Михаил Кылварт — портрет в интерьере (вместо подведения итогов)
Многие считали, что с освобождением столичной мэрии и самоуправлений Ида-Вирумаа из-под центристского ига их лидер навсегда канет в политическое небытие.
Помнится даже, некое весьма общественно активное и относительно юное дарование, любящее выражаться вычурно и фигурально и при этом постоянно стремящееся выдать желаемое за действительное, в дни, когда Михаил Кылварт покидал кабинет столичного градоначальника, с ходу записало его в политические покойники. В принципе, можно, слегка напрягшись, погуглить и найти более точную цитату, но как раз напрягаться ради копания в этом д…обре что-то не хочется. Надеюсь, читатель отнесётся к такой позиции с пониманием.
Так карты легли…
В те же мартовские дни, когда Таллиннское горсобрание отправило Кылварта в отставку, комментируя это событие в одном из своих постов, я позволил себе сделать вывод, что в отставку «уходит не Кылварт, а равновесие и здравый смысл».
Чтобы прийти к такому обобщению, не обязательно следовало обладать особой проницательностью, прибегать к углублённому политологическому исследованию и/или иному высоконаучному анализу. Достаточно было просто и бесхитростно сложить буквы так, чтобы получившаяся фраза, без всяких искажений и отклонений, отразила реальность. Весь ход дальнейших событий убеждает, что мне тогда это удалось. Опять-таки, не кривя душой, могу сказать, что на моём месте так поступил бы каждый. В смысле: сделать такой вывод было нетрудно, поскольку он напрашивался сам собой.
Реформисты, лишившись, наконец, противника, сравнимого с ними по степени влияния (имея в виду не столько личности, сколько политические организации в целом), закусили удила. Отныне все предлагаемые ими решения социально-экономического и/или политико-идеологического характера продавливаются практически без сколько-нибудь серьёзного сопротивления.
Такая уж сложилась на нашем политическим небосклоне «звёздная карта», что у каждой входящей в парламент партии, с достаточно условным разделением на коалицию и оппозицию, имеется своя грядка на едином огороде, которую всякая община и возделывает с надлежащим усердием. А разделение можно считать условным, потому что смена названных ролей/слагаемых к сколько-нибудь принципиальным изменениям в общей сумме не приводит.
В принципе, так бы оно и дóлжно, но всё-таки не до такой же степени. В обычной, нормальной ситуации для проведения в жизнь своих планов коалиции приходится преодолевать противодействие оппонентов, главным образом — за счёт уступок и компромиссов. В нашей сегодняшней действительности это уже не обязательно. Поэтому весь спектр предлагаемых реформистами вариантов изменений, включая налоговую политику, образование, присоединение к антиизраильской резолюции Генассамблеи ООН, и т. д., и т. п., и пр., встречается партнёрами по коалиции под дружное «ура!». Тогда как голос оппозиции, и без того хлипкий, игнорируется самым беспардонным образом, на грани откровенного цинизма.
Эстафета фантомов
Уже изрядное время тому назад замечено, что эпоха Великих Вождей канула в прошлое. Сыграли свою роль и стали достоянием Истории лауреат Нобелевской премии по литературе (!) британский премьер и крёстный отец холодной войны сэр Уинстон Черчилль, четырежды (!) президент США Франклин Рузвельт, лидер французского Сопротивления и первый послевоенный президент Франции генерал Де Голль, гений всех времён и народов генералиссимус Иосиф Сталин (слава Богу!)…
Настало время эффективных менеджеров, с которыми тоже, как выясняется, не всё так просто, но фанатизма вроде бы стало поменьше. По крайней мере, в большинстве стран.
Эстония в этом смысле за новейший период своего суверенного существования тоже прошла «ускоренный курс» от вождизма до прагматично-менеджерского способа правления. Практически каждый нынешний руководитель действующих партий является представителем второго, а то и третьего поколения преемников эстафеты от отцов-основателей, а если и был участником тех событий, то где-то на уровне кордебалета. Соглашусь, что подобная систематизация достаточно условна, но нутром чую — небезосновательна. И в этом смысле Михаил Кылварт не представляет собой исключения.
Пробежимся в режиме ускоренной съёмки по краткому списку главных ролей и их исполнителей.
Кристен Михал (Партия реформ). Личность, безусловно, вполне самобытная, но тем не менее обречённая на постоянное сравнение со своей предшественницей. Как бы кто ни относился к Кае Каллас персонально, но отрицать наличие у неё ореола (если не величия в прямом значении слова, то значительност) было бы опрометчиво. Всё-таки тот факт, что представительница одной из самых маленьких стран Европы напрямую рулит международными отношениями как внутри Евросоюза, так и — от его имени — на глобальном уровне, внушает каждому эстоноземельцу (мне больше нравится предложенный колумнистом издания «МК Эстония» Айном Тоотсом термин «эстляндец») определённую гордость. И, соответственно, согревает своими лучами преемника на посту главы правительства.
Правда, Кая Каллас в этом случае отбрасывает двойную тень. По мнению участников состоявшейся 28 декабря передачи «Keskpäevatund» на Kuku Raadio Прийта Хыбемяги, Айнара Рууcсаара и Пеэтера Коппеля, для предыдущего премьер-министра экономические вопросы не были важны, в отличие от нынешнего. Хотя на фоне «новой железной леди Европы» любой новый премьер-министр Эстонии выглядел бы более заинтересованным в экономических вопросах…
Мартин Хельме (партия EKRE). По части индивидуальной самобытности не только не уступает, но и превосходит Михала. Но по сути является практически стопроцентной копией (не отражением!) Хельме-старшего: на новых батарейках, с новым интерфейсом, словом — издание второе, переработанное и дополненное.
Урмас Рейнсалу (партия «Отечество»). Безусловно, становится общепризнанно крупной политической фигурой в Эстонии. Но, во-первых, пока — на роли штатного оппозиционера. А во-вторых, опять-таки неизбежно, над ним зримо реют тени (к счастью, абсолютно в переносном смысле) харизматичных предшественников — Марта Лаара и Юхана Партса. Правда, нисколько ему не мешая и даже помогая, однако (см. «во-первых»).
Лаури Ляэнеметс (СДПЭ). О действующем министре внутренних дел Эстонии — либо хорошо, либо ничего…
Кошка падает на четыре лапы
Наконец, собственно Михаил Кылварт. По поводу его предшественников сказать что-либо новое практически невозможно. Как и о теоретических и/или реальных конкурентах.
Фигура Эдгара Сависаара скоро вообще станет, если уже не стала, канонической для учебников политологии всех «верований». Юри Ратас и Танель Кийк отказались от своих порций чечевичной центристской похлёбки в пользу более калорийных блюд других кухонь. Гипотетически могшая претендовать на пост председателя партии Яна Тоом предпочла заключить с Кылвартом «договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», к вящему удовлетворению всех сторон. Имевший когда-то неплохие шансы тёзка Кылварта Михаил Стальнухин вообще спилил сук, на котором хорошо сидел и мог бы сидеть ещё лучше…
Что касается лично Кылварта, то, после некоторого периода посттравматического шока, вызванного и личным фиаско, и откровенным предательством молодых соратников, он, похоже, пошёл на поправку. По крайней мере, в публичных выступлениях последних недель он всё более внятно озвучивает фрагменты реалистичной программы выхода из затянувшегося социально-экономического кризиса эстонской политической системы. Этот пункт заслуживает более пристального внимания и анализа, но как-нибудь в другой раз…
Заметное повышение активности лидера центристов объясняется несложно: на горизонте всё более явственно маячат муниципальные выборы. Соответственно растут шансы вернуть себе (и партии!) не просто влияние, а политический вес, для которого, в принципе, эта партия и создавалась.
Собственно, у Кылварта и нет иного выхода…
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Читайте по теме:
Катри Райк вновь стала мэром Нарвы
Комментарии закрыты.