Вячеслав Иванов: Тятя! тятя! нейросети притащили мертвеца
Только было захотелось порадоваться: уж не меняется ли на наших глазах курс официозного агитпропа? Но ведро отрезвляюще холодной воды вернуло ощущение реальности.
На фоне недавней публикации известного спикера Партии реформ Евгения Криштафовича «Нельзя заставлять русскоязычных учеников бояться родного языка в школе» (rus.postimees 7 октября) особенно контрастным стал душ в виде сокращения трёх ведущих русскоязычных журналистов агентства BNS, входящего в медиаконцерн Postimees.
Согласно информации, опубликованной по этому поводу порталом Rus.ERR (10.10.), главная причина ликвидации русскоязычной редакции в том, что с 9 октября издание начало публиковать новости, на 100% созданные нейросетью. Проще говоря, искусственным интеллектом. Очень нынче модная тема… Хотя, на мой взгляд, речь идёт об обыкновенном роботе. Боте в нынешнем жаргоне. Конечно, искусственный интеллект, нейросети LLM и другие мудрёные термины того же ряда звучат многозначительнее и, я бы сказал, изячнее.
А с другой стороны, LLM (Large Language Models, большая лингвистическая модель) в сочетании с «нейросетями» очень напоминает НЛП, нейролингвистическое программирование — тоже, знаете ли, не подарок…
Попутно уж давайте ещё пару точек над кое-какими буквами расставим. Я знаю, что многих моих оппонентов сильно расстроит слово «агитпроп». Это, мол, только в СССР и в его преемниках из путинского блока агитация и пропаганда, а у нас их быть не может.
Может. Агитпроп — это ведь не только «Кто шагает дружно в ряд? Пионэрский наш отряд!». Факельные шествия EKRE, «Честно и открыто!» (предвыборный лозунг Партии реформ — Ред.), «Выбирайте тех, кто решает!» (призыв избирательной комиссии — Ред.) — не агитация и не пропаганда? Тот же шарик, только в профиль.
А что касается слова «официозный», толковый словарь русского языка трактует это понятие как полуофициальный, открыто не связанный с правительством, но на деле проводящий его точку зрения. То есть, если проще, по сути — синоним «официального», правда, не прямой. Опять тот же шарик…
Больше — не обязательно лучше
Причины ликвидации русской редакции BNS выглядят как минимум двусмысленно.
По мнению главного редактора концерна Прийта Хыбемяги, «внедрение искусственного интеллекта существенно повышает эффективность работы журналистов, способствуя лучшей информированности читателей».
Сразу бьёмся фэйсом об тэйбл: как можно существенно повысить работу журналистов, обладающих к тому же многолетним опытом работы в профессии, причём не в профессии вообще, а именно в занимаемой должности (Игорь Журьяри — 30 лет, Тамара Калантар — 27, Полина Калантар — 11 лет), если их ради этой цели увольняют?
Да понятно же, что не об этих конкретно людях речь. И даже понятно, кому от этого сокращения станет легче. Прийт Хыбемяги — старый журналистский волк, он в этой профессии все зубы съел. И никто и ничто не заставит меня поверить, что он именно так и думает, как говорит в своём интервью для портала ERR.
Сделанный им при этом акцент на увеличении числа публикуемых информационных заметок и более раннем их появлении на новостной ленте BNS тоже, мягко говоря, вызывает некоторое сомнение. Нет-нет, я не утверждаю, что новостей нужно меньше. Как говорится, больше новостей — хороших и разных! Но «больше» — не обязательно «лучше». Главное-то — каких новостей.
И я абсолютно согласен с коллегой Журьяри, который в той же публикации ERR поделился мнением о том, что какой бы мощной ни была нейросеть, она не способна продуцировать новости с учётом культурных особенностей аудитории и давать адекватный информационный бэкграунд.
Бери больше, кидай дальше!
В этой связи — на предмет НЛП (от английского Neuro—linguistic programming). Я бы не стал сходу отвергать этот вариант с чувством глубокого негодования. И хотя большинством психологов и лингвистов эта методика признана псевдонаучной, и (якобы) не доказана её эффективность, но ведь и абсолютная НЕэффективность тоже не доказана. Когда-то и генетику с кибернетикой называли псевдонауками. И даже продажными девками империализма…
Беда нынешнего общества не в недостатке информации, а как раз в её избытке. Точнее — в постоянно растущей сложности задачи по отделению социально, политически и экономически значимой информации от несущественной, так называемого белого шума. И уж в этом-то смысле никакой ИИ не в состоянии безошибочно определить, насколько важно именно для русскоязычной аудитории именно вот это сообщение. И как особо выделить его из общего потока.
А отсюда всего один, к тому же очень маленький шаг до создания управляемого информационного хаоса, до манипуляции общественным сознанием определённой аудитории. Если же что-то не так, то мы ни при чём: чтó с него, с бездушного ИИ, возьмёшь!?
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Читайте по теме:
Комментарии закрыты.