Игорь Грязин «разносит» президента за поддержку православной Церкви

Игорь Грязин, в прошлом известный скандальностью политик, ныне священнослужитель Эстонской Евангелической Лютеранской Церкви, помимо очернительства и оскорблений Эстонской Православной Христианской Церкви (ЭПХЦ), кстати, устранившей в угоду эстонского политикума в своём названии упоминание о канонической связи с Московским Патриархатом, выступил 18 декабря 2025 года в передаче Raadio Nõmme ещё и с разносом Президента ЭР Алара Кариса.

О беспардонной критике местной, Эстонской Православной Христианской Церкви, а также Русской Православной Церкви и её предстоятеля Патриарха Московского и всея Руси Кирилла уже рассказывалось в моей недавней публикации.

Её продолжением стал предлагаемый ниже текст фрагментов того же радиовыступления Грязина 18 декабря этого года. На этот раз он обвиняет главу государств Алара Кариса и его советников за, якобы, незнание законодательства, в результате чего Президентом ЭР не был провозглашён (утверждён) принятый парламентом закон, дискриминирующий «промосковскую Церковь» – ЭПХЦ. К тому же она, по мнению Грязина, как и нынешнего парламента, угрожает безопасности Эстонии. В настоящее время судьба закона решается в Госсуде ЭР.

Каждый фрагмент текста помечен временем записи выступления, ссылка на которое дана выше. Прописными буквами публикатором отмечены особо скабрезные слова и грязные характеристики, высказанные Игорем Грязиным.

***

27:13 Как известно, Президент ЭР, который в последнее время стал любопытной персоной, который не имеет смелости сказать казахам плохое о русских и… Короче, он заявил, что любой закон, который исключает деятельность Русской церкви в Таллине, является неправильным. Он ссылается на разные статьи закона и одна из них – статья 40 (Речь о Конституции ЭР – прим. публикатора): «Каждый обладает свободой совести, вероисповедания и мысли». Ну, КАСАТЕЛЬНО РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ НАДО СПРОСИТЬ, А В В НЕЙ ВООБЩЕ ЕСТЬ МЕСТО ВЕРЕ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНОЙ…                                                                                     Ну, впрочем, допустим такое, ведь люди верят чёрт знает во что. Люди верят в плоскость Земли, самоисчезновение корона-вируса  и т.д. Люди верят в глупости. Но самое главное в статье 40 такое: «Государственной церкви нет». И вот Президент Карис говорит, что пусть эта Церковь Московского Патриархата существует, она не является государственной. Но заковыка в том, что у Кариса нет юридического образования и удивительным образом нет его и у его советника, по крайней мере, серьёзного.                                           Повторю эти слова: «Государственной церкви нет» (Эти слова Грязин звучно произносит членораздельно, по слогам – прим. публикатора). Что представляет собой Русская Православная Церковь Московского Патриархата? Уже то, как её называют, указывает на то, что речь идёт о государственной церкви. Она – православная церковь Патриархата Москвы (Грязин дурачится: официально значится «Московский Патриархат», а в его больном воображении «Патриархат Москвы», зная, что эти два словосочетания имеют разные смыслы – прим. публикатора). Она какая-никакая, но ОНА – СОБСТВЕННОСТЬ МОСКВЫ. ПРИ ЭТОМ ОНА ПРИКРЫВАЕТСЯ КАКОЙ-ТО ВЕРОУЧЁНОСТЬЮ, КАНОНИЧЕСКОЙ СВЯЗЬЮ и т.д. (??? – прим. публикатора), ЧТО КОРОТКО ГОВОРЯ ВЗДОР, ЧУШЬ В КУБЕ. По их логике государственной церкви в России нет (имеется в виду российский  конституционный постулат о том, что государство и церковь разделены – прим. публикатора), значит нет принадлежащей Москве церкви и в Эстонии.

30:03 И это – то важное место, на что Президент не хочет обращать внимания. Ему кажется, что государственных церквей в Эстонии нет. Да, так и есть, кроме действующей у нас промосковской церкви (РПХЦ – прим. публикатора), на  самом деле НЕГОДЯЙСКОЙ, ПОДЛОЙ И ЗАБЛУДШЕЙ ЦЕРКВИ, ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА КОТОРОЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЭСТОНИИ ЯВЛЯЕТСЯ МОСКОВСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ, ЕЁ НАВЯЗЫВАНИЕ НАСЕЛЕНИЮ ЭСТОНИИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РУССКОГО.   Между прочим (Грязин говорит с выражением лица, полным пренебрежения – прим. публикатора), говорят: О-о, нет, нет никакого влияния, что это просто МЕЖДУСОБОЙЧИКИ ПОПИКОВ… Слушайте! Посмотрите на людей, которые посещают кафедральный собор Невского или поговорите с людьми на улице, если не где-либо, а именно в Нарве, Силламяэ, и спросите у них: правильная ли церковь Москвы? Или спросите: война Путина против Украины – правильное решение? И вы получите ответ:  «Да». Что ещё раз указывает на то, что я всё время утверждаю это, и что подтверждается и позицией Урмаса Вийльма (изложена в подкасте газеты Postimees (ссылка: ) – прим. публикатора). А именно: Православная церковь Патриархата Москвы является государственной и представляет идеологию Путина. И следовательно (слегка вскрикивая – прим. публикатора), государственной церкви нет и Эстония в ней не нуждается.

31:33 Ну, и ещё я всегда придерживался того, что, ещё до того, как я стал духовным лицом, этот кафедральный собор на Вышгороде должен быть развален бульдозером (??? – прим. публикатора), что и решит проблему окончательно. Смысл в том, что мы сможем получить… (Грязин замялся – прим публикатора)… Ну, ладно, если другого смысла нет, то хотя бы то, что само себе – конфуз и за это – стыдно, это то, что здание воинственно настроенной Церкви находится против здания парламента Эстонской Республики.

Между прочим, эта тема возникла ещё в довоенной Эстонии в 1928-29 годы. И многие видные политические деятели страны были за это, но тогда наступало смутное время – движение «вапсов» (Антиправительственная активность организации ветеранов Освободительной войны – прим. публикатора), что усложнило внутреннее положение в стране. И идея заглохла. Снова эта тема всплыла в 1938-1939 годы. Но тогда помехой стало вторжение  русских в Эстонию, и что тут поделаешь. Но тема эта оставалась актуальной.

33:00 И быть может, самая большая ошибка, которую Карис, допустил, будучи Президентом ЭР… Он даже не понимает того, что политики, записавшие в далёкие времена в Конституцию положение «Государственной церкви нет», подразумевали под государственной церковью, которой не должно быть, именно Русскую Православную Церковь. Они считали её государственной уже начиная с правления Петра I. Всё время. И у этой Церкви было своё министерство – святой Синод, который, например, управлял церковной жизнью, так, к примеру, в гражданском плане фиксировались даты рождения, супружества, смерти.                 Плюс к этому русские шли воевать уже в Первую мировую войну с иконами в руках и т.д., хотя никакой причины у русских вступать в ту войну не было. И ЭТО – ОДИН ИЗ КРУПНЫХ ГРЕХОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, КОТОРАЯ ТОЛКНУЛА (??? – прим. публикатора) В ТУ МИРОВУЮ БОЙНЮ, В КОТОРОЙ БЫЛО УБИТО СВЫШЕ ПЯТИ МИЛЛИОНОВ (на самом деле эта цифра включает и мирное население – прим публикатора) РОССИЯН. ЭТА КРОВЬ НА СОВЕСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА (Батюшки святы! Так ведь не Россия войну объявила, а ей объявили – прим. публикатора).

34:30 Ну, что же, в то время руководители Эстонии, вписавшие в Конституцию положение о том, что «Государственной церкви нет», кстати, я бы отметил, что они были православные, посещали православные храмы и участвовали в церковных службах, проходивших и на церковно-славянском языке, например, это – Константин Пятс, Йохан Лайдонер, Николай Рээк, Пийп (Антс Пийп – прим. публикатора), Отто Страндман – все православной веры. Вот Тыниссон (Яан Тыниссон – прим. публикатора) был редким исключением… (Перечислены имена известных политических и государственных деятелей Эстонской Республики межвоенного периода, но никак нельзя утверждать, что среди них преобладали исповедовавшие православие – прим. публикатора).

Так вот, когда они записали это положение, то думали о том, что существует опасность для Эстонской Республики, поскольку Русская православная церковь будет вмешиваться во внутренние дела Эстонского государства и станет оказывать влияние на политику демократической Эстонской Республики… И они (Авторы первой Конституции ЭР – прим. публикатора) знали, в чём именно это могло проявиться. Они в любом случае считались с таким реальным риском, считая Русскую Православную Церковь Московского Патриархата – государственной (На самом деле они считали её иноземной. Но тут важно отметить недостойное поведение молодого эстонского государства –и сегодня продолжают закрывать глаза на то, что когда в 1920 году Патриарх Тихон в условиях развала царской России вынужден был даровать православным в отпочковавшейся от России Эстонии автономию Эстонской Церкви (то есть, независимость во внутреннем управлении), это никак не допускало одностороннего разрыва с матерью-Церковью (Московским Патриархатом). С этим поначалу согласился и Константинопольский Патриарх Мелетий, но очень скоро тот же Константинополь удовлетворил просьбу автономной Православной церкви Эстонии приобрести новый статус – автокефалию (превращающую Церковь в самостоятельную и во внешних сношениях). Это позволило Эстонской Православной Церкви уйти от окормления Московского Патриархата и перейти в лоно Константинопольского. Пуант же тут в том, что этот переход был осуществлён в обход, без обязательного (по канону) согласия Московского Патриархата. Патриарх Тихон совершенно обоснованно не признал его каноническим – прим. публикатора).

36:45 Так что будет дальше? На это Урмас Вийльма даёт ясный ответ: ведь существует на самом деле нормальная (это слово Грязин произносит акцентированно – прим. публикатора) православная церковь, которую возглавляет митрополит Стефанос. Это – русская (это не так – прим. публикатора) православная церковь или просто греческая православная церковь со столицей в Константинополе, в прежнем Византийском государстве. Византия на самом деле была после падения Римской империи самым важным центром христианства вообще. (Это – вульгарный пересказ истории возникновения Константинопольского Патриархата в одноимённой столице Восточно-Римской империи, и канцелярия этого Патриархата сегодня находится там же, но в  переименованном в 1930 году в Стамбул – прим. публикатора).

Русское отношение к Византии наступит позже. Русская идеология такова: первый Рим пал, второй Рим – пал, третий Рим – это Москва, а третий Рим будет существовать вечно. Поначалу ничего страшного не было. Кстати, даже в царской России было так, что церковь была важной, но она не была доминирующей. И, как я уже сказал, и в Первую мировую войну, и в Крымскую войну, Русская Православная Церковь благословляла и освящала участие людей в бессмысленных (??? – прим. публикатора) войнах, каким они и были (это – не менее упрощёння  интерпретация истории, причём названные две войны были объявлены не Россией, а России, в первом случае – Турцией, Франицей и Англией и во втором – Германией – прим. публикатора).

38:33 Таким образом, русские православные на территории Эстонии, столько, сколько их имеется, если они по-настоящему веруют и искренне хотят причащаться, быть благославленными и т.д. , если это так и есть, то мы скажем: «Добро пожаловать!» и ДОБРОГО ВАМ ПУТИ В ЛОНО ЦЕРКВИ, ВОЗГЛАВЛЯЕМОЙ СТЕФАНОСОМ.

Между прочим, тут на самом деле ТОТАЛЬНОЕ СВИНСТВО МОСКОВСКОГО КАФЕДРАЛЬНОГО  СОБОРА (Речь о кафедральном соборе Блговерного Алексадра Невского в Таллине – прим. публикатора) заключается и в том, что «Православная Церковь Москвы» (речь о «промосковской», по мнению Грязина, Эстонской Православной Христианской Церкви (ЭПХЦ) – прим. публикатора) забрала почти всё церковное имущество (на самом деле принадлежащее и приходам, сделавшим в 90-е годы выбор в пользу ЭПХЦ – прим. публикатора).

Ну, посмотрите на НЕВСКИЙ КАФЕДРАЛЬНЫЙ СОБОР – ЭТО ЛУКОВОЕ (имеются в виду купола – прим. публикатора) СВИНСТВО НА ВЫШГОРОДЕ, и, если вы посетите другие церкви, размерами поменьше, то ОНИ ВСЕ НАХОДЯТСЯ ПОД МОСКВОЙ, включая деревянную церковь, которая смотрится очень симпатично – это напротив гостиницы «Олимпия» (Известная в народе, как Казанская, Церковь Рождества Пресвятой Богородицы – прим публикатора). Так вот и это – собственность Москвы (??? – прим. публикатора). Что уж там говорить про Пюхтицкий монастырь – Господи, помоги! – он тоже принадлежит Москве!

А у Церкви Стефаноса (в подчинении Константинопольского Патриархата – прим. публикатора) нет ничего существенного (это – лицемерие или зависть – прим. публикатора). Есть небольшой, тоже весьма милый храм… Он интересен в том смысле, что богослужения там проходят на эстонском языке, хотя и с несколько исковерканной церковной лексикой. Но это как раз та Церковь, к которой относили себя Пятс и Лайдонер. Эта церковь находится недалеко от морской гавани (пассажирского морского порта в Таллине и, кстати, основанный по указанию Петра I для российских военных моряков – прим. публикатора). И что тут важно: эта милая церквушка относится к ПРАВИЛЬНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Вот такие вот дела.

41:00 И нам остаётся только поблагодарить Урмаса Вийльма за его заявления. (Речь о навязываемом воссоединении т.н. промосковской Эстонской Православной Христианской Церкви с Эстонской Апостольской Православной Церковью (Константинопольский Патриархат). Продвижение  этого проекта под давлением Эстонского государства – неслыханное в церковном мире вмешательство во главе с Урмасом Вийльма во внутренние дела Эстонской Православной Христианской Церкви (ЭПХЦ), осуждаемой за якобы подчинение Москве – прим. публикатора).

Ценность позиции Урмаса Вийльма в том, что он является председателем Совета Церквей Эстонии, так что, по сути, его позиция не только его личная, но и других Церквей – методистов, пятидесятников, баптистов и т. д., всех других менее малочисленных по числу приходов и прихожан, но харизматических

Тут я должен сказать в свою честь, а также в честь своих коллег по Таллинскому Горсобранию предыдущей каденции, что мы предприняли первый шаг… имею в виду здание на улице Пикк (напротив алтарной части баптистской церкви Олевисте – прим. публикатора), относительное большое, трёхэтажное здание, …где располагалась канцелярия «Церкви Москвы». И я надеюсь, что ТАМ ЗАНИМАЛИСЬ НЕ ТОЛЬКО РАДИОРАЗВЕДКОЙ (ухмыляясь, Грязин провокативно несёт несусветную чушь – прим, публикатора) ИЛИ ПОДОБНЫМИ ДЕЛАМИ. Но что было, то было, а Таллинское Горсобрание и я, в том числе, приняли решение, по которому оттуда выставли Русскую Православную Церковь Патриархата Москвы (Имеется в виду Русская Православная Христианская Церковь – прим. публикатора). В её распоряжении осталась лишь комнатка на перовом этаже с тремя письменными столами – и вся любовь (на эстонском: „Ja kogu moos!“). Само здание Таллин вернул себе. Когда-то оно было передано православным безвозмездно. Так что будем следить за последующими событиями.

43:17 С горечью признаюсь, что Карис  в этом во всём ничего не соображает (поражает фамильярность, если не хамство Грязина – прим. публикатора). Ведь, что позволяет отобрать у них (православных ЭПХЦ – прим. публикатора) права, так это статья 48 (Конституции ЭР – прим. публикатора): «Запрещаются объединения, союзы и партии…», – ну, а, Церковь это ведь некоммерческое объединение – «цели и деятельность которых направлены на насильственное изменение конституционного строя Эстонии либо, иным образом вступают в противоречие с законом, устанавливающим уголовную ответственность».

Таковы дела. Увы, и тут Карис считает, что нет проблемы, мол, всё в порядке.

Димитрий Кленский,

публикатор

Послесловие. После первой публикации о непотребном выступлении Игоря Грязина против Московского Патриархата и православных Эстонии, их Церкви (ЭПХЦ), мне пришло несколько откликов. В одном из них выражена мысль о том, что Игоря Грязина с его инсинуациями надо игнорировать – мол, много чести, уделять внимание мелкому политическому шулеру, его оскорблениям и благоглупостям. Согласится с этим не могу. Вся мелкотравчатая «аргументация» Грязина направлена на обывателя, которая в массе своей благодаря именно таким деятелям, да ещё и в в атмосфере тотальной неприязни к русским и отторжения любой русскости, и, увы, удивительно восприимчива к русофобии. Именно с таких публичных вульгарных выпадов начиналась эстонизация обучения на русском языке, лишение права голоса на местных выборах постоянно живущих в Эстонии граждан РФ и РБ, ликвидация «красных памятников»… Глупо ждать новой напасти…

Поступил и такой комментарий: «Просто удивительно, какая грязь  рядом с нами. И ТАКОЕ принимается, пропускается… Эх…».

Многие интересуются персоной Игоря Грязина. По этому поводу один бывший политик (хорошо известный публикатору) прислал следующее мнение:

«На мой взгляд, он всегда был, во-первых, конъюнктурщиком, во-вторых, провокатором и интриганом, и в-третьих, предателем, когда это было ему выгодно.

Прежде всего, после восстановления Эстонской Республики он представил Конституционной Ассамблее свой проект Основного Закона страны – «Эстонская Республика трудового народа» («Eesti Töörahva Vabariik”), что соответствовало его бывшему статусу – он был коммунистом. 

Далее, он присоединился к набиравшей силу крайне правой Партии реформ и призвал к ликвидации сельского хозяйства под лозунгом «Долой поросячее хозяйство!» («Võssa põssamajandus!»).

Наконец, он стал осваивать религиозную стезю, сначала в Эстонской Апостольско-Православной Церкви (Константинопольский Патриархат), откуда вскоре перебрался в Эстонскую Евангелическо-Лютеранскую Церковь, чтобы продолжить там карьеру духовного лица. Теперь, будучи лютеранином, он, вместо того, чтобы служить одному и тому же Богу, пытается противопоставить «свою церковь» другим церквям, которые служат всё тому же, единому Богу.

И в завершение. После ухода из Партии реформ, спустя некоторое время, он вступил в Центристскую партию, стал членом Таллиннского городского совета и предал партию в ходе голосования, что помогло свергнуть предыдущее городское правительство, во главе с центристом Михаилом Кылвартом. Думаю, можно привести и другие примеры поступков и поведения со схожим почерком, но… сколько их ещё нужно?»