Борис Тух: Строения, монументы и жидкие аплодисменты
Мы с трепетом ожидаем день икс — 9 февраля. Политики уверяют, что перебоев с электроэнергией не будет; в худшем случае мы посидим без света какие-то 72 часа. Они — вряд ли. Для себя они наверняка приняли меры, обзавелись движками, генераторами и прочей полезной техникой. Что будет с нами, их не трогает. Политики и т. н. активные общественные деятели самозабвенно муссируют далеко не столь жизненно важные темы. Отвлекают народ!
Новый виток пляски вокруг памятников
Свежую струю в дело борьбы с «красными империалистическими монументами» внёс писатель, литературовед, профессор Тартуского университета и по совместительству член партии «Правые» Арне Мерилай. К сожалению, «Постимеес» на русском языке только кратко прореферировал его очень длинную статью «Teisaldame Pirogovi monumendi — milleks meile see imperialism?» («Перенесём монумент Пирогова — к чему нам этот империализм?») и в пересказе выпало многое. В том числе дельное. Начинал-то г-н Мерилай с того, что в «Афинах на Эмбахе» обидно слабо увековечена память выдающихся эстонских писателей и других деятелей культуры; университетскому городу нужен свой «Парнас», с памятниками любимцам муз. С чем трудно не согласиться. Далее г-н Мерилай заявляет, что местом его мог бы стать тот холм, на котором стоит памятник Пирогову, а Пирогова можно бы поставить перед анатомикумом, местом, важным для профессии хирурга. Что ж, к переносам памятников у нас не привыкать, Пирогову, проработавшему в Дерпте не так долго, 10 лет, вообще уже всё равно. Некрасиво только выглядит мотивация писателя-профессора.
Его почему-то задевает, что Пирогов соседствует с Карлом Эрнстом фон Бэром — как будто оба учёных сами выбрали место для своих памятников. Неужто тень Бэра явилась г-ну Мерилайу в одну из бессонных ночей и громовым голосом возгласила: «Уберите от меня этого хирурга!»? Затем автор утверждает, что «Пирогов символизирует тюрьму народов и оккупацию. Он приобрёл известность как главный врач осаждённого Севастополя во время Крымской войны (1855 года). В-третьих, ближе к концу своей жизни он был куратором украинских школ, что также подразумевало политику русификации».
На самом деле Пирогов недолгое время был и. о. попечителя Одесского учебного округа, а затем, с 1858 по 1861 год, попечителем Киевского учебного округа. Там вступил в конфликт с начальством и за прогрессивные идеи отстранён от должности. И о какой русификации пишет профессор? Она проводилась при Александре III, а Пирогов служил при Александре II. Да и при чём тут Севастополь? Не надо переносить современные понятие на события 170-летней давности. В вину Пирогову ставится и то, что он ампутировал ногу Джузеппе Гарибальди? А что, надо было молча наблюдать, как умирает герой, между прочим, национально-освободительной войны итальянского народа против австрийского империализма? (Вообще-то такому герою логично было бы симпатизировать!)
Я учился в Тартуском университете очень давно, тогда не только профессоры, но даже и доценты были людьми образованными. Впрочем, может, я слишком многого хочу?
Воланд сказал бы г-ну Мерилайу: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут!»
Хотя тут не до смеха — слишком много злобы и ненависти в статье. А ведь начинал хорошо, с заботы о «тартуском Парнасе».
Пока что свистопляска шла вокруг некогда воздвигнутых монументов. Оказывается, можно устраивать шаманские камлания и вокруг невоздвигнутых. Некое MTÜ заявило, что хочет поставить памятник Эдгару Сависаару на горке Харью, возле кафе, которое когда-то называлось «кафе Эдгара», а теперь его арендует как раз один из двух членов этого MTÜ Юрий Сахаров. (Второй — Виталий Ладынский.) Близкие покойного эту инициативу не поддерживают, Центристская партия — тоже. Вероятно, по разным причинам. Как должен выглядеть монумент, трудно сказать. Якобы он должен изображать Эдгара Сависаара, опирающегося на башню Ратуши. Не видя хотя бы эскиза, трудно судить, но такое «постмодернистское» решение кажется несколько странным. Тем более что, по словам энтузиаста, «скульптура будет стоять внутри здания. Дверь он будет держать открытой, чтобы памятник было видно по крайней мере прохожим». В общем, заходи в кафе и закажи что-нибудь, тогда увидишь статую.
Скульптор Кирке Кангро обратила внимание на то, что подобный проект, мягко говоря, спорен как эстетически, так и этически. «Это больше похоже на памятник на могиле мафиози», — сказала она, вероятно, имея в виду роскошные монументы из чёрного мрамора, чаще всего на них запечатлён в полный рост погибший в перестрелке в бурные 90-е «браток» на фоне своего «мерседеса». «Печально, — добавила она, — что такой памятник не воздаст должное человеку, которого он изображает, а скорее будет его высмеивать».
А вот мэр Таллинна Евгений Осиновский утверждает, если верить порталу «Дельфи», что «не поддерживает установку памятника Сависаару в столице. В обществе должно быть единодушие, но Сависаар был противоречивой личностью».
А кто из современных здешних политиков — светлая личность без единого пятнышка на репутации? И, если быть честными, Сависаару своими карьерами обязаны эти люди, к какой бы партии они не принадлежали (тем более что перебежать из партии в партию для большинства из них — раз плюнуть). Движение к восстановлению независимости Эстонии реально оформилось и заявило о себе в телепередаче «Подумаем вместе», центральной фигурой которой был Эдгар Сависаар..
Конечно, окончательную оценку человеку выносит история по прошествию времени. Но справедливо ли, когда о нём судят люди, попавшие во власть благодаря интригам и сами не стоящие и малой доли его?
Гигантомания с заранее обдуманными намерениями
Очередная свистопляска ведется вокруг Центра русской культуры. Ох, как хочется правящему ныне в Таллинне четырёхглавому монстру наложить лапу на это здание. Причём завладеть им готовы давно, а что с ним делать дальше — сами не знают.
Реформистка преклонных годов Иви Ээнмаа заявила в горсобрании: «Таллиннская центральная библиотека сейчас находится в плачевном состоянии. Мы предлагаем организовать дискуссии, чтобы ещё до начала лета передать здание нынешнего Центра русской культуры в ведение библиотеки. Там можно было бы создать современную библиотеку, информационный и коммуникационный центр, который будет служить интересам наших жителей». Когда эта информация впервые появилась в СМИ. Было указано, что спич г-жи Ээнмаа завершился под жидкие аплодисменты собравшихся. Потом «жидкие аплодисменты» кто-то затёр. А зря. Какой выразительный эпитет. Под жидкие аплодисменты уходит с эстрады провалившийся певец, который вместо верхнего «до» исторг из голосовых связок жалкий хрип.
Ну хорошо, но как ЦРК переоборудовать в библиотеку? Ведь системообразующим элементом здания является зрительный зал. Перестроить его в самую большую в странах Балтии читальню? Или, напротив, разместить в нём хранилище книг (подходящие ли там для этого условия, спросите у г-жи Ээнмаа, которая 13 лет директорствовала в Национальной библиотеке), читальный зал — в фойе партера, а выдачу книг — на балконе.
Почему-то вспоминается одна из лучших баллад Владимира Высоцкого, точнее, фрагмент ее:
Пусть безумная идея — не рубайте сгоряча,
Отвечайте нам скорее через доку главврача.
А не отдать ли здание горсобранию? Разместить 79 депутатов на сцене и продавать билеты зрителям, желающим поприсутствовать на этом зрелищном мероприятии. Городской казне пополнение. И жалованье мэру и далее по нисходящей платить в зависимости от того, велики ли сборы. Думаете, публика не наберётся? Еще как наберётся! В Лондоне зрителей в Bethlem Royal Hospital бывало не меньше, чем в знаменитом The Globe. Потому что интереснее. Ведь в театре, если знаешь содержание сочинения мистера Уильяма Шекспира или мистера Бена Джонсона или их менее известных коллег, то никакие неожиданности тебя не ждут, следи только за тем, насколько хорошо играют актеры. А в Bethlem никогда не знаешь, чем закончится.
Чем закончится предложение г-жи Ээнмаа, тоже неясно. Да, городская библиотека обветшала. (Но почему это стало известно только сейчас?) Когда-то, ещё до того, как вошло в строй нынешнее (как раз ремонтируемое) здание Национальной библиотеки, та размещалась в прекрасном здании на Тоомпеа, пл. Кирику, 1. Некогда оно принадлежало Эстляндскому рыцарству, довоенная Эстонская Республика национализировала здание, в нем размещался МИД, с 1948 по 1992 год здесь была Национальная библиотека, потом, на время ремонта Кадриоргского дворца, экспонировались картины из собрания Художественного музея, после этого — факультет изобразительных искусств Эстонской академии художеств, а ныне, после ремонта, оно — Представительское здание. Совсем не по-рыцарски его отобрали у культуры и отдали на нужды властей. А ведь могли бы отдать хотя бы библиотеке? Ну уж нет. «Чем хуже обстоят дела с экономикой, тем больше тратят на себя власти». Не помню, кто это сказал, я услышал эту фразу по телевизору, на одном из познавательных каналов; но возразить тут нечего. Особенно если вспомнить, что в апреле они вновь повысят себе жалование.
Хотя идея г-жи Ээнмаа не прошла. Как заявил вице-мэр по культуре (или по борьбе с культурой) соцдем Каарел Оя, городские власти решили объединить под эгидой (ладно, не уверен, что они знают слово «эгида», пусть будет «под руководством») «Котла культуры» ЦРК, культурный центр «Сальме» и зал церкви Св. Екатерины. Четыре субъекта сливаются в единый, так сказать, холдинг.
В чём причина такой гигантомании? Нынешние городские власти с культурой явно не в ладах, даже фестиваль «Биргитта» в этом году не состоится, он будет теперь проводится раз в два года. (Что бы сказал на это создатель фестиваля, великий музыкант Эри Клас, видя, как убивают его детище?) И при этом создают огромное, склеенное из совершенно разнородных элементов учреждение. Справятся ли с ним? Смешной вопрос. Г-н Оя уверяет, будто «цель объединения заключается в том, чтобы сделать культурную жизнь в указанных объектах более насыщенной, яркой и активной».
«Этого, — говорит он, — ожидают и организаторы культурных мероприятий. (Откуда он взял?) То есть наша идея заключается в том, чтобы мы сами меньше занимались организацией мероприятий, создавали меньше контента, но при этом держали наши культурные центры открытыми для других организаторов и предоставляли им эти залы в гораздо большей степени, чем сейчас». В какой степени предоставляются сейчас? Знает ли он?
Цель ясна. «Котёл культуры» — не муниципальное учреждение, а т. н. «самостоятельный фонд». Желая подмять под него три разных учреждения культуры, соцдем Оя и, вероятно, партнёры по городской коалиции, заранее расписываются в том, что выборы они проиграют. Лакомых кусков могут лишиться. Нужно создать себе новую удобную кормушку и стричь купоны. Т. е. покупая билеты на концерты или спектакли, мы с вами будем кормить этих ловкачей.
А о компетенции представителей этой коалиции в культурной сфере можно судить по свежему курьёзу. Я обнаружил в почтовом ящике какую-то прокламацию. Такими была усыпана стоящая в подъезде корзина для мусора (рекламные листовки и пр.) Я вообще интересуюсь всякими нелепостями и потому не выкинул прокламацию, а прочел её. Бумажка, подписанная старейшиной Ласнамяэ экс-центристкой, а ныне соцдемкой Юлианной Юрченко, предлагала жителям района включиться в обсуждение дальнейшей судьбы т. н. «розового павильона», который используется сейчас в качестве выставочного пространства и кафе». Но никакого кафе там нет. Более того, сейчас входить туда с напитками и едой запрещено. Летом внутреннее пространство, остающееся под открытым небом, может быть открыто, чтобы люди посидели там, возможно, съели бы принесённые из дома бутерброды и выпили кофе из своих термосов или лимонад.. Но всё равно это не кафе.
Вот так старейшина знает свой район!
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Читайте по теме:
Борис Тух: Сценки политического абсурда
Комментарии закрыты.