Баринов: Самый оптимальный вариант — голосовать за несистемных кандидатов

Давно обещанный моим читателям пост про идущие муниципальные выборы в Эстонии, кандидатов, встречи с ними, стоит ли идти на выборы и за кого голосовать.

Выборы в муниципалитеты начались. Им предшествовала предвыборная борьба, которая сама по себе заслуживает отдельного внимания. Такое количество демагогии в пропаганде партийных агитаторов нетипично для наших местных выборов. Почему такая грызня идёт, понятно: ЦП кровь из носу нужно вернуть себе власть в Таллине и в целом показать хороший результат по стране. Если этого не получится сделать, то это сильно ударит по репутации лидера партии и может привести к новому расколу в рядах, а там и перспектива политической маргинализации появится на горизонте. Это понимают и их конкуренты, которые так удачно подсидели центристов в столице, а теперь не прочь и вовсе избавиться от них.

За месяц до выборов я выделил время для общения в неформальной обстановке с кандидатами в мундепы от разных партий и, в образе «случайного» прохожего на улице, вступал в дискуссию с ними. Я предпочёл живое общение виртуальному по причине того, что во время интернет-общения политики склонны игнорировать прямые вопросы или вовсе блокировать собеседника. Хотя у живого общения тоже есть минусы: наш скверный климат и моё «изуродованное» интеллектом лицо, сильно мешающее изображать простачка из народа.

Люди-манекены, или моё общение с представителями системных партий (Keskerakond, Reformierakond, Isamaa, SDE, EKRE)

По ним картина безрадостная. За тезисами и лозунгами их агитаторов скрывается звенящая пустота. В процессе общения мне даже начинало казаться, что передо мной стоят не живые люди, а манекены, модно одетые и выставленные на витрине партийного магазина с целью привлечь внимание проходящих мимо людей. А знаете, это не такое уж плохое сравнение. Ведь что такое предвыборная суета простым языком, как не попытка продавца убедить меня купить его товар? Где продавец — это политик, товар — это идея того, почему он должен управлять моей жизнью, а деньги — это моё право голоса. Но у этих говорящих заученными фразами «манекенов» не было ничего, чем они могли бы меня убедить «раскошелиться». Копеечная конфетка, календарик, пишущая ручка и надувной шарик — вот и всё их «богатство».

Большинство моих бесед с ними выглядели так:
«Мы в тупике? А что такое тупик, как мы туда попали и как предлагаете из него выбираться? Можно конкретики?»

Или так:
«Вы заявляете об eestimeelne (дружелюбном к эстонцам/Эстонии) управлении муниципалитетами, дружелюбной к эстонцам столице. Что это значит? Разве до этого управление было недружелюбным? А с не эстонцами как?»

От этих вопросов взгляд моих собеседников стекленел, лицо вытягивалось грушей, а в ответ я в лучшем случае слышал заготовленный заранее набор тезисов. К огорчению моих собеседников, я знаком с логикой, а посему в курсе, что любой тезис надо обосновывать сильными аргументами. Но вместо аргументов слышал только бесхитростную и местами даже хамскую демагогию. Эти встречи и беседы смогли меня убедить только в одном — этим людям в политике делать нечего.

Общение с кандидатами несистемных партий (KOOS, Plaan B)

К сожалению, уличных встреч у меня с ними не сложилось. Для агитации нужны ресурсы, а с ними у наших несистемников, очевидно, проблемы. Они, конечно, тоже выходили «в народ», но не так часто, как кандидаты от системных партий. Недостаток ресурсов компенсировался активностью в интернете, чем я охотно воспользовался. Общий итог общения оставил приятное впечатление: есть понимание глубины проблем, есть предложения, как их решить. И хоть они не идеальны, но такое вообще в политике редкость. Приятно так же было узнать, что мою писанину на «Трибуне» вдумчиво читают — хоть кому-то это надо и полезно.

Голосовать или нет, а если голосовать, то за кого?

Часто мне этот вопрос задавали в последние полгода. Тут многое зависит от личных обстоятельств. О ситуации в стране и государстве я уже писал (почему это не одно и то же, я тоже писал, рекомендую к прочтению статью на «Трибуне» «От любви к стране, до ненависти к государству», заодно можете прочитать «Однояйцевые эстонские партии»). Проблем у нас много: тут и отрыв власти от народа, и финансовая (а с ней политическая) зависимость от Брюсселя и Вашингтона, раскол в обществе, вырождение демократии в охлократию, и как итог — власть династий какистократов, и много чего ещё.

Эмиграция — одновременно самый простой и самый сложный вариант. Но именно его я рекомендую молодёжи и семьям с маленькими детьми. Мне часто возражали, мол, тут Родина, «где родился, там и сгодился», «хорошо там, где нас нет» и т.п. Но жизнь сложнее поговорок, а мобильность населения — это естественное явление. Если бы мы никуда и никогда не переселялись под давлением обстоятельств, то так бы и сидели сейчас в Африке, а не расселились бы по всему миру. Ведь что надо большинству людей? Уверенно прогнозируемое будущее, наличие социальных лифтов (чем больше, тем лучше), баланс между правами и обязанностями индивидуума, невмешательство государства в личную жизнь. Если ситуация с этим всё хуже, а перемен в обозримом будущем не предвидится, то разумно уехать.

Не голосовать или голосовать за тех, кто наиболее эффективно разрушает систему. Это может сначала показаться странным, но в этом есть логика: если кто-то разрушает страну своим некомпетентным управлением, то это приведёт в итоге и к краху государства (административная надстройка над страной). А если остановить их, играя по правилам системы, очень сложно, тогда пусть ломают дальше. Минусы: это расчёт на очень большой срок, можно не дожить до финала. В процессе наносится большой ущерб стране. В данный момент не лучший вариант.

Протестное голосование — наверное, самый оптимальный вариант для тех, кто не хочет/не может эмигрировать в данный момент. Протест в виде отказа от участия в выборах я не буду рассматривать, он не имеет сейчас особого смысла и будет просто проигнорирован системой. Он эффективен только в случае всенародного игнорирования выборов, а этого сейчас не будет.

Порча бюллетеня — тоже вариант протестного голосования. Это лучше, чем просто остаться дома. Массовая порча пошлёт сигнал, что люди политически активны, но крайне недовольны системой, тем, что она предлагает. Этот вариант у нас неэффективен и даже при массовом явлении скорее всего будет проигнорирован.

Голосование за несистемных кандидатов, чаще называемый голосом за третью силу. Это сигнал системе, что избиратели недовольны мейнстримными, системными кандидатами и хотят видеть во власти не только новых лиц, но и новые идеи. Чем больше голосов получат такие кандидаты (даже если они не победят), тем сильнее будет этот сигнал. Для нас это сейчас, наверно, самый оптимальный вариант, запрос на новые идеи в обществе точно есть.

Голосование за меньшее зло. Сейчас меньшим злом многие считают центристов, но я для себя этот вариант отвергаю. Во-первых, они вовсе не меньшее зло (об этом я писал намедни — «День рождения зла»). Во-вторых, это порочная практика, формирующая нездоровую для общества привычку. Если ей следовать, то рано или поздно окно Овертона откроется так широко, что меньшим злом для общества станет то, что оно совсем недавно считало не меньшим, а абсолютным его воплощением.

Это пока всё, что я хотел на данный момент сказать по этой теме. Разумеется, написанное мной выше применимо не только к текущим муниципальным выборам, но и в целом к нашей системе. А что делать — это решать вам. Спасибо за внимание.