несколько слов о том, почему их плохие решения могут привести к хорошим последствиям
Закон о лишении граждан третьих стран и неграждан права голосовать на муниципальных выборах подписан президентом. Остались лишь формальности для его вступления в силу.
За время, прошедшее с голосования в парламенте до подписи Алара Кариса, платные агитаторы «независимых» СМИ ожидаемо и однообразно высказали своё «экспертное мнение» в защиту принятого решения. Разбирать там особо нечего — привычный уже поток демагогии по старой методичке времён премьерства Лаара. Хотя некоторые из этих борзописцев очень старались высказаться максимально оскорбительно по отношению к тем, кто осуждает принятое парламентом решение. К примеру, тон И. Макарова — такого хамства я не припомню даже в начале 90-х, в период угара национального самосознания. Видимо, тогда советская школа журналистики со своими стандартами качества ещё влияла на него.
Льют крокодиловы слёзы центристы, «плачут» по вашим отнятым правам и по своим голосам. Им отрезали возможность продолжать паразитировать на конформистском протесте части общества, что они с успехом делали три десятка лет. Единственный, кто поступил достойно — Варро Вооглайд, белая ворона EKRE.
Много говорил о принятом законе с самыми разными людьми. Снова услышал о том, как тяжело жить в стране, в которой родился, прожил жизнь и которую ненавидишь. Поправлял собеседников: надо отделять страну от административной надстройки, называемой государством. Многие не понимают разницы, увы. Хотя государственной пропаганде очень выгодна эта путаница: ведь если народ осознает, что это разные явления, и страна не равна государству, то могут появиться крамольные мысли, а за мыслями — действия.
Страна — это все мы, многонациональные народы Эстонии, которые привязаны к этой земле по разным причинам, любят её и живут вместе «под одной крышей» со своими культурными особенностями и общей историей. После реставрации эстонской национальной государственности в 1991 году новая администрация взяла курс на пересмотр нашей общей истории, начав раскалывать общество на части. За три десятка лет ничего не изменилось, становится только хуже, кто бы ни был у власти.
Спросил себя: ненавижу ли я это государство, как мои собеседники? Нет, это не ненависть, а презрение и безразличие к нему. Речи политиканов о лояльности к государству с каждым годом воспринимаю всё сатиричнее. Говоря о лояльности, они подразумевают верность административной системе, которую представляют. Могут ли они назвать мне хоть одну причину быть верным этой системе? Пока не услышал ничего, кроме демагогической болтовни о какой-то особенной свободе и демократии, которые при проверке реальностью оказались словесными абстракциями. Зато я увидел, как они, будто нарочно, стараются сделать так, чтобы моё безразличие переросло в ненависть.
Одним из таких нарочных поступков администрации стало почти единогласное решение парламента. Оно хоть и не касается меня как гражданина ЭР напрямую, но затрагивает косвенно, прямо ущемляя права моих соседей по общему дому. Если уж государство обязывает их платить налоги, то справедливо дать возможность участвовать в том, кто и как будет их тратить на уровне муниципалитетов. Все разговоры про какую-то угрозу для унитарного государства, когда речь идёт о муниципальной власти, занимающейся вывозом мусора и чистотой дорог, — просто курам на смех.
Настоящая угроза для государства появляется тогда, когда вы забираете часть прав у населения страны при сохранении прежних обязательств, нарушая таким образом привычный баланс между правами и обязанностями индивидуума. Для меня это решение парламента выглядит не как забота о нашей безопасности, а как месть труса за испытанный страх — мнимая победа над мнимым же врагом под радостные аплодисменты политически близоруких людей, совершивших акт апартеида.
Упомянутый мной Варро Вооглайд назвал это решение политическим популизмом. Но популизм подразумевает угождение широким слоям населения. Неужели у большей части населения Эстонии действительно была такая потребность? Разве у нас нет других проблем? Я не знаю ни одного человека, который бы всерьёз считал, что ещё один удар киркой по и так широкой трещине в нашем обществе сделает жизнь безопаснее или решит насущные бытовые проблемы. Если это популизм, то популизм оторванной от народа номенклатуры, живущей в собственной кисельно-молочной Эстонии средних зарплат и высоких мест в западных рейтингах. Они едят мясо, народ — капустные листья, и грустно шутит, что в среднем по стране все едят голубцы.
Есть простая истина: быт определяет сознание. И чем больше разница между тем, как живут они и как живём мы, тем сильнее их отрыв от народа.
Я желаю Эстонии мира и процветания — разумное желание для жителя этой страны. А желают ли этого аплодировавшие своей глупости господа? Судя по их действиям — нет. Но знаете, в этом есть свой плюс: своими решениями они продолжают вредить государству, которое представляют. Выбранный ими путь — не путь развития, а путь в тупик цивилизации, стагнации.
Я вот подумал: может, не стоит им мешать? Пусть политиканы продолжают своё пагубное дело. Страна ведь останется. Система, построенная на хлипком фундаменте неравенства и оказавшаяся на краю гибели, вынуждена будет радикально и быстро поменяться или развалится как нежизнеспособная. Всё ведь к тому идёт.
А я, как та девочка из известного мема, буду довольно ухмыляться, глядя на тонущее судно Eesti Vabariik.
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.