Нынешние муниципальные выборы очень напоминали ярмарку, а то и базар. Беззастенчивая реклама: отдельные бойцы за места в горсобрании каждый день по несколько раз заявляли о себе и своих достоинствах в фейсбуке. Обстановку оживляли склоки, взаимные претензии, выпады типа «а ты кто такой?». Агитация шла и возле школ (детей бы пощадили!) и рядом с уже открытыми избирательными участками, однажды дело дошло до скандала: в кабинку для голосования вместе с гражданкой, собиравшейся заполнить бюллетень, вошла партийная активистка, чтобы помочь ей с выбором. Кампания растянулась на неделю, а отдельные избирательные участки находились в помещениях, напоминавших то ли торговую палатку, то ли, простите, отхожее место общественного пользования. Словом, такого ажиотажа и ажитации вокруг агитации в Таллинне не было, пожалуй, начиная с первых свободных выборов в 1989 г. Но и тогда не было.
Электронные голоса и голоса «против всех»
В этом году 45% (!) избирателей по всей Эстонии прибегли к электронному голосованию. Сказалось ли это на соотношении мест в муниципальных органах? EKRE, когда кампания уже развернулась вовсю, потребовала запретить э-голосование. У нас вообще любят менять правила игры в тот момент, когда карты розданы и козыри объявлены — меньше, чем за год до выборов правительство и парламент отстранили имеющих постоянный вид на жительство «граждан третьих стран», т. е. РФ и Беларуси, хотя в приличном обществе если уж вносят такие радикальные оправки в избирательный закон, то они распространяются на следующие после приближающихся выборы. Но у EKRE явно сдали нервы, и она хватила через край — уж не считают ли «народные консерваторы» (так переводится название партии) нужным аннулировать все голоса, пришедшие по электронике, и начать всё с чистого листа? Как бы то ни было, в Таллинне EKRE не преодолела пятипроцентный барьер, внеся дополнительную неопределённость в предстоящие сколачивание коалиции и торговлю за места мэра, вице-мэров, старейшин частей города и пр.
Вторая цифра, наводящая на размышления: больше всего голосов по всей Эстонии, почти 24%, набрали избирательные союзы, на 3% опередив Центристскую партию. Может, не стоит спешить с выводами, только сдаётся, что это — свидетельство резкого падения доверия к партиям. Эти 24% можно считать голосами, поданными против всех партийных списков. Правда, в большинстве городов и уездов избирательные союзы не добились впечатляющих результатов: их было много, они возникли незадолго до выборов и не сумели эффективно вести избирательные кампании: одним не хватило опыта и харизмы, другим — денег, третьим — умения предложить избирателю то, что он давно хочет от городских (или уездных) властей, а чаще всего: и того, и другого, и третьего. Исключение — Нарва, там победил «Народный список Михаила Стальнухина». Судя по всему, заслуженно. В программе списка было не только то, против чего он выступает, но и то — за что он намерен бороться. И это «за что» совпало с чаяниями нарвитян.
Лозунги и дела
Но ведь и партии ничего определённого предложить не сумели.
Успех ЦП в Таллинне определился двумя факторам: 1. После весеннего переворота 2024 года центристы оказались в положении обиженных, а народ (электорат) к обиженным сердоболен. 2. Это не они выиграли, это их противники проиграли. Один мой знакомый футбольный тренер так предостерегал своих игроков от пренебрежительного отношения к противнику: «Не надейтесь, что они сами принесут свой мяч в свои же ворота». Коалиция из 4-х партий, однако, именно этим и занималась, причём больше всего голов в свои ворота забил с позиции вице-мэра Пяртель-Пеэтер Пере. Конечно, без поддержки партнёров он бы такого ошеломляющего результата не добился, остальные члены управлявшей Таллинном четырёхглавой коалиции тоже внесли свою лепту в тот восхитительный бардак, в какой превратилась жизнь в столице. ЦП пошла на выборы с лозунгом «Из тупика!», правда, не совсем было ясно, кто выбирается из тупика: город или сама ЦП, которая после ухода в другие партии ряда видных членов сама в нём некоторое время пребывала, а главное — как выбираться и что это принесёт таллиннцам?
ЦП к тому же умело распорядилась именами людей, успевших вызвать симпатии к себе не по политическим, а по куда более чистым причинам. В её списках оказались Яна Гузанова, которая собрала около ста тысяч подписей под обращением снизить НСО на продукты питания с 24 до процентов, и прекрасные актрисы бывшего Русского театра Лариса Саванкова и Екатерина Кордас, с которыми худрук театра, ныне носящего название «Сюдалинна», Петренко «не нашёл общий язык» и сократил их. (Он ещё с шестью замечательными актёрами «не нашёл общий язык».)
К сожалению, никто из трёх не прошёл в горсобрание. Гузанова набрала 320 голосов, Саванкова — 149, Кордас — 91. (Хотя в числе избранных есть люди, набравшие ещё меньше.)
Но почему их поставили в списках так далеко — ведь известно, что очень часто электорат голосует по инерции, выбирая имена в начале списка, хотя совсем не обязательно, что это лучшие кандидаты?
Эта тема имеет непосредственное отношение к выборам. В сентябре тогда ещё (или пока ещё?) мэр Таллинна соцдем Евгений Осиновский заявил, что увольнение ведущих артистов «выглядит как сознательная попытка государства умертвить Русский театр». И обещал, что город должен «оказать помощь новым русскоязычным частным театрам, появившимся в Таллинне в последнее время, как, например театр PUNKT Артёма Гареева и Kiseljus TEATER Антона Киселюса… Убеждён, что следующий состав мэрии, независимо от партийной принадлежности, должен сделать решение этого вопроса своим приоритетом. Надеюсь, что совместно с уволенными артистами мы сможем предложить новому городскому руководству конкретный план действий для продолжения их творческой деятельности в Таллинне», — сказал тогда Осиновский.
И для нового состава мэрии, каким бы он ни был, решение этой проблемы станет своего рода проверкой на искренность и умение держать слово. Что тем более важно хотя бы потому, что слова и слоганы, звучавшие во время избирательной кампании, очень часто не имели за собой «золотого запаса», их цена была не выше бумаги, на которой печатались плакаты.
Соцдемы писали на своих плакатах: «Наш курс честность». Как это согласовывалось с тем, что в их рядах были перебежчики из ЦП. В том числе бывшие старейшины Ласнамяэ Владимир Свет и Юлианна Юрченко. Свет набрал 924 голоса, но в списках избранных его нет. Юрченко, переобувшаяся на лету, из ЦП в СДП, не покидая поста, 193. Но это не самые худшие результаты избирательной кампании. Мария Юферева-Скуратовски (Партия реформ) получила всего 46 голосов. Из известных политиков, кажется, глубже всех провалился министр внутренних дел Игорь Таро (Eesti 200). Баллотируясь в Пылва, он получил всего 33 голоса. Как известно, министр, в отличие от депутатов Рийгикогу и Европарламента не может сидеть на двух местах одной… одним… ну как это деликатнее выразиться? Словом, не может быть депутатом местного самоуправления. Так что в Пылва он выступал как сборщик голосов для своей партии. Но после такого афронта впору уходить из правительства. Хотя куда ему устроиться? Разве что обслуживать погранпункт в Нарве — пусть увидит, до чего довела его чёрствость людей, томящихся в ожидании перехода.
Кстати, в комментариях в одном из эстонских СМИ читатель остроумно назвал Eesti 200 „GRUZ 200“. Политическим покойником, что ли? За то, что они творят в сфере образования — в стране и в Таллинне — они заслужили это.
Торговали — веселились, подсчитали — прослезились
После выборов уже не так важно, сколько голосов доверчивых избирателей получил тот или иной кандидат. Важно, как распределились 79 мест в горсобрании Таллинна.
Центристская партия — 37, Социал-Демократическая партия — 17, «Исамаа» – 11, Партия реформ – 8, партия «Правые» — 6. Для того, чтобы управлять столицей, необходимо минимум 40 мест. Следовательно, коалиционного правления не миновать.
Вариант ЦП + СДП, т. н. «большая коалиция? Как когда-то в ФРГ, непримиримые соперники ХДСС/ХСС и СДПГ, забыл былые распри, создали двухпартийную коалицию и эффективно управляли государством? Идеологические расхождения между ЦП и СДП не столь уж велики. Но личные отношения между Михаилом Кылвартом и Евгением Осиновским исключают такой альянс.
Почему-то вспоминается баллада, которую когда-то сочинил для радиоспектакля «Чёрная стрела» (по Роберту Льюису Стивенсону) замечательный поэт-бард Александр Городницкий:
Чьё над полками знамя?
За что ведётся торг?
Кто править будет нами —
Ланкастер или Йорк?
(Т. е. Кылварт или Осиновский?) Правда, дальше идёт совсем грустное:
Какого нам вельможи
Ни прочат короля,
Для нас одно и то же —
Неволя и петля.
Мы, хвала Создателю, живём не в XIV веке, так что «неволя и петля» не про нас. (Хотя петля дороговизны затягивается всё туже.) Ну а какую коалицию нам подсунут «вельможи» из горсобрания?
ЦП + «Исамаа»? Такую комбинацию хочет Кылварт. В таком случае, раз уж мы вспомнили добрую старую Англию, к «Исамаа» относится выражение: «The ball is in your court», «Мяч на твоей стороне», т. е. в её руках инициатива. Она в любом случае попадает в коалицию, что с ЦП, что с СДП, Реформой и «Правыми», значит, может выдвигать свои требования — и очень серьёзные. Торг, конечно, будет нелёгким, но больше уступок ожидается со стороны центристов. Чем они пожертвуют — и как это затронет интересы тех, кто за них голосовал? На что только не пойдёшь ради власти!
Или опять четырёхглавая коалиция? Только в несколько ином составе?
А сколько вопросов необходимо решать! Прежде всего: нужно ли Таллинну восемь вице-мэров? Не слишком ли дорого обходятся нам «народные избранники»?
В шахматах есть термин «цугцванг». Вынужденный ход. Т. е. хороших ходов нет, приходится делать плохой.
В данном случае, какой бы ход не сделали члены горсобрания, в цугцванге — таллиннцы.
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Читайте по теме:
Осиновский: Большинство таллиннцев дало свою оценку — не поддержало возвращение центристов к власти
Кылварт о переговорах с Isamaa: Видим возможность заниматься непосредственно городским хозяйством,…
Итоги муниципальных выборов: какие политические силы оказались в лидерах