Загадка: «Два мира — сколько Шапиро?»
В первой сцене участвуют два пожилых немца — типичная бюргерская чета, которая принимает съёмочную группу в своём домике (время действия — середина 1960-х, место — территория тогдашней ФРГ). Традиционные настенные коврики-гобелены с вытканными на них нравоучительными сентенциями о Боге, семье и долге; к высокой спинке кресла пришпилена кружевная салфетка: а) для красоты, б) чтобы сидящий не засаливал ткань своей головой…
Ведущий задаёт вопросы: о том, как жилось до и во время Второй мировой войны, какие были проблемы, как немцы относились к концлагерям, к использованию в них рабского труда, что думали и что могли себе позволить, говоря о режиме и лично о фюрере?
Ответы звучат однообразно, с небольшими вариациями: «Мы ничего такого не знали… Жили после Первой мировой скудно, кто-то нищенствовал… А потом к власти пришли нацисты (здесь во фразах засквозила некоторая настороженность — процесс денацификации Западной Германии, не говоря уже про Восточную, шёл полным ходом, следовало подбирать слова с оглядкой)… Да, Гитлер был властным человеком. Но ведь он дал немцам работу!..»
Акт второй: студия в Останкино. Наши дни. Передача посвящена ситуации, связанной с Алексеем Навальным. В какой-то момент возникает параллель с Гитлером. И вот ведущий — один из главных кремлёвских пропагандистов — произносит фразу, лично меня введшую в ступор, из которого я не могу выйти до сих пор: «Гитлер был, кстати, лично очень смелым человеком: в отличие от этого гульфикфюрера (это, видимо, о Навальном — В.И.) не косил от армии, воевал и воевал доблестно во время Первой мировой войны». При этих словах кто-то из собеседников Соловьёва почти с гордостью произносит: «Два Железных креста!»
В тексте сообщения об этой передаче авторы всё-таки посчитали нужным добавить: «При этом ведущий подчеркнул, что не собирается относиться к Гитлеру с уважением». Хотя в оригинале соловьёвской тирады звучит буквально следующее: «Так что с понятием уважения у нас в стране стало как-то странно». Как хочешь, так и трактуй…
Два коротких эпизода, между которыми пролегло более полувека. Две разные страны, две разные исторические эпохи. Абсолютно разные люди — из разных поколений, из разных национальных и социальных групп. И удивительное единомыслие в оценках. Не внешнее — глубоко внутреннее, корневое. Честное слово, какое-то «Два мира — два Шапиро» шиворот-навыворот.
По поводу возникновения этой известной байки существует много версий, можно познакомиться с ними в интернете. Но в данном случае мы имеем необычную её трансформацию: два мира и одинаковые «Шапиро» (хотя фамилии у описанных персонажей, конечно, разные)…
А самое пикантное — то, что произнесён панегирик личной доблести Гитлера был незадолго до Дня защитника Отечества, бывшего Дня Советской армии и Военно-морского Флота. То-то подарочек ветеранам (за «клевету» на одного из которых, кстати, Алексей Навальный этими же днями получил по суду штраф в сумме 850 тысяч рублей — порядка 12 тысяч евро)…
Для чего топились печи Бухенвальда и Дахау?
Есть во всей этой истории ещё один любопытный момент. В августе 2016 года «Российская газета» (официальный печатный орган Правительства Российской Федерации) опубликовала сообщение о профашистских высказываниях активиста Эстонской консервативной народной партии (EKRE) Руубена Каалепа, «который назвал Адольфа Гитлера лучшим в мире командиром». Каалеп является главой молодёжного движения „Синее пробуждение“, которое напрямую подчиняется Консервативной партии (так в тексте — В.И.) и является для неё кузницей кадров. На днях в состоянии алкогольного опьянения Каалеп буквально опозорил партию своими неофашистскими воззрениями. Он подошёл к группе туристов и рассказал им о „полезной политике“ Гитлера для всего мира».
Далее газета пишет: «Позже выяснилось, что Каалеп и на трезвую голову не стесняется говорить о своих неонацистских взглядах. Как отмечает прибалтийский информационный портал „Делфи“, мероприятия „Синего пробуждения“ под его руководством стали настолько радикальными, что многие молодые люди начали отстраняться от движения. Несмотря на разразившийся скандал, Консервативная партия Эстонии не стала увольнять Каалепа из своих рядов. В партии сочли, что прославление Гитлера и неофашистские взгляды являются недостаточной причиной для столь радикального решения».
В тот период не было практически ни одного российского издания (за исключением, разве что, «Новой газеты»), которое бы не перепечатало эту публикацию из «РГ».
В том же 2016 году «Комсомольская правда» опубликовала не менее забойный компромат на другого молодого эстонского политика — в тот момент депутата Рийгикогу, а нынче представляющего Эстонию в Европарламенте Яака Мадисона, который, «как выяснилось, одобряет фашизм. Несколько лет назад в своем блоге молодой политик написал: „Несмотря на концлагеря и газовые камеры, „строгие“ правила нацистов сделали Германию одной из самых мощных стран в Европе».
С тех пор проходит редкий месяц, чтобы то или иное российское издание, уже без уточнения дат, в той или иной интерпретации не повторило бы эти факты, наглядно иллюстрирующие потакание эстонскими властями росту неонацистских и неофашистских настроений в республиканском обществе.
Не стану утверждать, будто все такого рода упрёки лишены оснований. Но что характерно: содержательно близкое эпатажным высказываниям Каалепа и Мадисона выступление Соловьёва либо не вызвало в официальных кругах России вообще никакой реакции, либо получило реакцию защитительную. Дескать, эту его фразу вырвали из контекста, исказив тем самым смысл; мол, он имел в виду совсем другое; и вообще у нас якобы свобода слова и демократия…
Да и критика (настолько пассивная, что её и таковой-то считать нельзя; даже «Новая газета» отреагировала на соловьёвский пассаж удивительно вяло), выглядела как-то уж очень по-интеллигентски, то есть как намерение диспутировать по существу…
Например, известный журналист Алексей Венедиктов в своём аккаунте на Twitter пишет: «Гитлер храбрым человеком не был. Всю войну провёл посыльным, бегая по безопасным траншеям в штаб, держась от передовой как можно дальше, в атаку не ходил. А потом впал в истерику и потерял зрение на месяц даже не от иприта, а скорее от страха. Хотя Соловьёву виднее, конечно».
Да разве в этом дело?! Был Гитлер храбрым или не был, имел он два Железных креста или пятьдесят железных, сто серебряных и двести золотых — какая разница?! Само слово «Гитлер», произнесённое вслух, в Германии, например, считается оскорблением, за которое полагается как минимум административная ответственность. А тирады о его личной доблести и смелости и вовсе могут стать поводом для уголовного наказания.
…Слушайте, а, может, мы все безнадёжно устарели и отупели и, действительно, не понимаем исторической значимости фигуры фюрера? А, может, ему вообще следует памятник поставить? Германия, подозреваю, на это не пойдёт, да и настоящая родина Адольфа — Австрия — тоже откажется, слишком уж далеко у них там зашла квир-революция. А вот в Москве, где о нём уже приветливо отозвался «кремлёвский Соловей»…
А что?! Памятник Дзержинскому собираются вернуть на Лубянку. Вот напротив железного Феликса и водрузить скромный монумент доблестному солдату Первой мировой войны, гражданину Германии Адольфу Алоизовичу Гитлеру, который дал работу немцам. Который на самом деле (чего так и не поняли его противники) развитием системы газовых камер и печей Освенцима, Дахау и других концлагерей пытался заложить начало расцвету «зелёной» энергетики Европы…
Ну, поплатись за его эксперименты жизнями, судьбами и здоровьем сотни миллионов людей, и что?! Решение великих задач, знаете ли, требует великих жертв. И большой личной смелости.
А вы как думали?!
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.