В эстонских СМИ выражается возмущение тем, что Международный паралимпийский комитет принял решение о снятии частичной дисквалификации паралимпийцев России (РФ) и Беларуси (РБ) и, соответственно, о допуске их к полноценному участию в будущем году в зимних Паралимпийских играх в Милане и Кортине-д’Ампеццо. То есть, не как до сих пор – персонально, каждый в отдельности и за себя, а командой, под флагом своей страны, с исполнением национального гимна.
Как сообщает rus.err.ee, президент Эстонского паралимпийского комитета Моника Хауканымм, которая голосовала даже за приостановление членства паралимпийских комитетов как России, так и Беларуси, выразила разочарование, мотивируя это так: «Мы полностью поддерживаем Украину в борьбе против государств-агрессоров России и Беларуси и не считаем возможным возвращение спортсменов этих стран на международную паралимпийскую арену до тех пор, пока продолжаются военные действия». Будто паралимпийцы РФ и РБ участвуют в этих «военных действиях». Более того, протестуя, г-жа Хауканымм сомневается в участии в предстоящих Играх эстонских спортсменов. То есть, готовы и своих ни в грош не ставить?
Откликнулась и президент Олимпийского комитета Эстонии, экс-президент ЭР Керсти Кальюлайд: «Агрессия против Украины продолжается, и спорт не может оставаться в стороне. Эстония продолжает отстаивать честный и безопасный спорт и поддерживает Украину в ее борьбе… мы считаем важным, чтобы эстонские спортсмены не пострадали от международных решений, и чтобы их право на честное и безопасное участие в соревнованиях было гарантировано». (Цитата из новости rus.err.ee)
Это – очередная цепочка продолжающегося осуждения России и Беларуси спортивными организациями Эстонии. В прошлом году это демонстрировали, например, теннисисты, когда в наших СМИ осудили Кайю Канепи, отказываясь упоминать её имя за то, что ей пришлось играть на международном турнире WTA с российской теннисисткой… согласно жеребьёвке и допуску к соревнованиям всемирно известного объединения The Women’s Tennis Association.
А недавно Футбольный союз Эстонии занял аналогичную с Керсти Кальюлайд позицию, тем самым осудив не только президента своего союза и члена исполкома UEFA Айвара Похлака, но и сам этот европейский футбольный союз, который продолжает финансирование российских клубов, несмотря на их отстранение от участия в соревнованиях под эгидой этого союза. В СМИ Похлак назвал предложение журналиста газеты Õhtuleht исключить российский футбольный союз из UEFA – «нелепым». В ответ последовала кара.
*
Увы, русофобия стала в Эстонии чуть ли не всепроникающей и всеобязательной. Но не о ней в данном случае приходится говорить, а о девальвации духовно-нравственной основы нашего политикума, масс-медиа, чиновничества, национальной интеллигенции, да всего гражданского общества. Элементарный вопрос: какое отношение к большой политике имеют спортсмены, занимающиеся только спортом, тем более профессионально, в чём их вина даже за преступные решения своих правительств и руководителей государств, в которых они живут и которые представляют?
И совсем абсурдно (антигуманно, да и гнусно) ставить такой вопрос в отношении спортсменов-инвалидов. Их практически невозможно (да и позволительно ли?) обвинять, как граждан, за соучастие в осуждаемой деятельности правительств и глав их государств. И даже, если кто-то возразит, у меня вопрос: а почему за вооружённые действия одного государства против другого в олимпийском движении на орехи достаётся только российским и белорусским спортсменам? Почему санкций не предпринимается против остальных стран, которые также воюют, причём одновременно с вооружённым противостоянием на Украине. Или эти страны никому не известны и у нас в Эстонии? Далее, недопущение или ограниченное участие в соревнованиях за прегрешения государства есть не что иное, как коллективная ответственность, и невольно вспоминаешь нацистскую практику расстрела заложников – выловленных на улице случайных прохожих.
Г-жа Кальюлайд! Как раз это – политиканство в спорте, а не снятие запрета на участие в соревнованиях, вызванного неправомерными действиями государств. И вообще, кто и на каком основании устанавливает вину того или иного государства? Разве это секрет, что за этим стоят ангажированные, как политические, так и коммерческие элиты? И те, и другие отыгрываются на спортсменах, сводя счёты с соперниками (противниками) на невидимом идеологическом фронте, другие – на финансовом.
Последнее вынуждает вернуться к ещё одной сентенции г-жи Кальюлайд – о «честном и безопасном спорте». Сразу: что за чушь – видеть угрозу безопасности эстонским спортсменам, если в Паралимпиаде примут участие паралимпийцы России и Беларуси? Что касается честности, то позор слышать такое от президента эстонского Олимпийского комитета. Как раз отстранение, и неважно под каким предлогом, конечно, если речь не идёт о нарушениях спортивных регламентов (употребление допинга), позволяет говорить о неравной конкуренции, да о жульничестве, что прикрывается возведённым чуть ли не в нравственный ритуал травли спортсменов РФ и РБ, причём под любым предлогом.
И ещё вопрос: скольких медалей лишатся спортсмены тех стран, если их представители в международных спортивных организациях перестанут голосовать за полное или ограниченное участие, и не только в Олимпиадах, ни в чём не повинных российских и белорусских топ-спортсменов, способных на равных бороться за призовые места и устанавливать рекорды?
*
И последнее. Особенно стыдно становится за главу Эстонского паралимпийского комитета Хауканымм, когда узнаёшь, что её профессия, для получения которой она закончила два высших учебных заведения, это – социальный работник!
Вот что сообщает о ней Википедия (машинный перевод с эстонского): «Работала реабилитологом и социальным консультантом в Тартуском центре психического здоровья и инициировала пилотный проект по поддержке проживания и домашнему уходу за людьми с особыми психическими потребностями, целью которого было возвращение в общество людей с особыми психическими потребностями, проживающих в учреждениях специального ухода, и предотвращение их попадания в учреждения социального обеспечения. В 2005–2010 годах она была советником отдела социального обеспечения Министерства социальных дел и руководителем политики в отношении пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. С октября 2010 года по август 2022 года – председатель правления Эстонской палаты людей с ограниченными возможностями».
И не г-же Хауканымм ли знать, что паралимпийцы – это «спортсмены с ограниченными возможностями передвижения, ампутациями, слепотой и ДЦП» (из той же Википедии). Думала ли она, как её антигуманная позиция в отношении ею отвергаемых паралимпийцев может поспособствовать не «возвращению их в общество», а уходу (читай: выталкиванию) из него?
Объяснение этому раздвоению г-жи Хауканымм видится в том, что куда более заметную карьеру она сделала в политике. Не буду накануне выборов указывать на её нынешнюю партийность, но она с 2009 года успела быть членом трёх партий, дважды неудачно участвовала в выборах в Рийгикогу и в Европарламент по спискам ещё одной партии. То есть, меняла их, как перчатки, и тем не менее один раз была-таки избрана в Рийгикогу XIII созыва, а в столице была старейшиной одной из частей города. То есть, игра в партийность стоила свеч.
Поразительно, но параллельно она успевает ещё и занимать значимые посты в крупных общественных и профессиональных организациях. Она была и членом советов Больничной кассы Эстонии и Хаапсалуского неврологического реабилитационного центра, членом Общества психосоциальной реабилитации Эстонии, Эстонской ассоциации социальной работы, таллинского общества Võro и Союза женщин Эстонии. В 2017 году избрана председателем правления Эстонского паралимпийского комитета, в 2022 – возглавила Союз женщин Эстонии.
*
Так и живём. Но, взирая на складывающееся положение в Евросоюзе, стоило бы нашему политикуму уже и остепениться, почувствовать, наконец, чувство меры. И понять, что за всё в этой жизни рано или поздно приходится отвечать и, если не самому, то твоему народу и нашему государству.
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.