Я всегда был убеждён, что кто с кем спит, не касается никого, кроме тех, кто в этом действии участвует непосредственно. И ни государство, ни общество не должны в это вмешиваться.
Но вот получается, что это самое, во-первых, влияет на будущее общества, и, что для государства самое важное, является антиконституционным, поскольку не служит главной цели — сохранению в веках эстонской нации, эстонского языка и эстонской культуры. Более того, обстоятельства складываются так, что если посмотреть статистику, это сохранение уже в ближайшие десятилетия весьма проблематично.
Все уже поняли, что речь идёт о демографической ситуации, о быстром сокращении населения страны, в результате чего наше эстоно-патриотичное правительство уже вопит о необходимости для экономики десятков тысяч иммигрантов, вплоть до завоза шведских преступников, которые никоим образом не помогут продлить в веках существование эстонской нации.
Впрочем, картина демографической, почти что уже катастрофы, характерна для всего так называемого цивилизованного мира. И другие государства уже много десятилетий назад начали массовый ввоз дешёвой рабочей силы. А количество, как мы помним из марксистско-ленинской теории, переходит в качество. И многие политические неприятности в этих государствах связаны именно с миграцией и мигрантами — носителями других культур, другого религиозного и общественного самосознания. Гибель тысяч людей — нелегальных мигрантов в Средиземном море, давки на мексикано-американской границе — это, с одной стороны, попытка спасения от нищеты и желание воспользоваться плодами цивилизации, а с другой, методика, используемая наиболее реакционными и оголтело религиозными слоями экономически менее развитых государств с более низким уровнем жизни, для внедрения в новое общество с целью воцарения в нём.
Попытаемся разобраться, хотя бы на любительском уровне, в причинах, породивших эту ситуацию в так называемом цивилизованном обществе.
Начнём с того, что в далёком прошлом семилетний ребёнок уже пас овец, а у евреев, например, возрастом совершеннолетия считались 13 лет, после чего девочку уже можно было выдавать замуж — фертильный возраст был достигнут, и других препятствий для этого не существовало. Да и у родителей развлечений, кроме секса, было мало, а уровень предохранения был и вовсе на минимуме. Поэтому десяток детей в семье не был чем-то исключительным.
Затем появилось образование. Оно потребовало от семьи дополнительных затрат и усилий. Да и срок его получения неуклонно рос. В годы моей юности многие завершали его в семилетке. Потом возникло обязательное среднее, которое сейчас занимает уже 12 лет. Это значит, что завершают его молодые люди уже в возрасте 19 лет как минимум. Простая математика: 6 лет для деторождения уже потеряны, расходы родителей на воспитание и содержание детей возросли неизмеримо. Экономия достижима только на их, детей, численности.
Но и это ещё не конец. После школы надо получить специальность, утвердиться как работник. Если даже не считать ещё 3–5 лет на получение высшего образования, то на это уходят годы. Короче говоря, мысли о потомстве формируются уже ближе к четвёртому десятку, а фертильный возраст женщины, как правило, к пятидесяти годам уже завершается.
Встаёт вопрос: а за счёт кого будут через несколько десятилетий выплачиваться пенсии, если число людей трудоспособного возраста так быстро сокращается? А как тогда соблюдать отчисление 5% ВВП на военные расходы? Эти 5% окажутся столь же мизерными, как и сам ВВП!
Не кажется ли вам, что для укрепления обороноспособности нашего высоко милитаризованного государства нужно, в первую очередь, принять все меры и направить все средства на выход из демографической катастрофы?
Какие это могут быть меры? Я уже молчу про бесплатное содержание детей в детских садах, против чего так яростно борются «самые социальные» политики нашей страны — соцдемы. Нужны и другие эффективные меры поддержки семей с детьми. И для этого хорошо бы вспомнить некий факт нашего советского прошлого, в котором, конечно, всё было чёрное, но иногда проглядывало и нечто посветлее. Я имею в виду налог на бездетность, который мог бы взиматься с людей официально признанного фертильного возраста при отсутствии у них потомства и использоваться исключительно на удовлетворение потребностей тех, кто потомство производит и воспитывает, пропорционально численности этого потомства.
Что же касается тех, намек на которых содержится в самом начале, то, с одной стороны, они должны быть равноправными участниками содействия семьям с детьми, а с другой, их позиция объективно демографическим интересам государства не служит, а потому не должна поощряться и пропагандироваться путём всякого рода мероприятий. Но, конечно, и ни о каком преследовании или дискриминации по этому признаку речь идти не может.
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.