Вопрос первый — зачем так драматизировать, рассказывать про угрозу безопасности гражданского авиасообщения?
Представитель Международной ассоциации воздушного транспорта заявил буквально следующее: «Авиакомпании не полагаются исключительно на GPS и имеют целый ряд навигационных систем. Для авиакомпаний безопасность пассажиров и членов экипажей является приоритетом номер один и сбои в работе GPS не представляют угрозы для коммерческих авиалайнеров». Более того, он заявил, что глушение сигнала GPS во время военных учений не является чем-то необычным. Ну и по какому поводу истерика?
Вопрос второй. Российские военные шалили или нет? С большой долей вероятности, да. Для этого есть куча причин. Учения потенциального противника вблизи границ твоей страны, означают отработку противодействия, святое дело потренироваться «на кошках», «потестить» свои системы. Ясное дело, что никогда не показывают всех своих возможностей, но кое-что обозначается.
В свете этого, я вообще не понимаю возмущения наших северных братьев. Вам дали возможность провести учения в условиях чуть больше приближенным к боевым, чем обычно. Радоваться надо. Тяжело в учении…
Можно исключить, что сбои в работе GPS были связаны с тем, что надо было придать учениям больше реализма, и являлись следствием целенаправленных действий одного из участников учений? Никак нельзя, было бы логично.
Подводя итог, похоже, что для жителей Норвегии в связи с этими учениями, значительно бОльшие проблемы создали: урон местной инфраструктуре, потоптанные и изъезженные поля, инциденты на дорогах, а также загаженные в буквальном смысле окрестности. Утопленный фрегат тоже не добавил оптимизма, а он, на секундочку, стоит не меньше 400 миллионов евро, более того, выяснилось, что он не был застрахован (я бы не стал его поднимать, был бы классный аттракцион для дайверов стоимостью сотни миллионов, спрос бы был громадный).
На этом фоне сбои с работой GPS кажутся мелочевкой.
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.