Царьков: Гражданство XXI века

Гражданство — это не бумага. Это ответственность за то, с чем ты связан. Или должен быть.

В глобальном мире гражданство становится всё меньше связано с местом жизни — и всё больше определяется происхождением.
Но если политическое участие отрывается от повседневной реальности, можно ли ещё говорить о демократии? В этой статье — история Эстонии, где новое поколение «граждан вне» решает будущее тех, кто остаётся «внутри».

1. Гражданство как фильтр: кто имеет право выбирать

В большинстве стран участие в выборах зависит от гражданства. Этот принцип кажется справедливым — формально гражданин является полноправным членом политического сообщества. Но в условиях глобализации он всё чаще становится юридической фикцией, не отражающей реальность.

Возьмём Эстонию. Население — около 1,37 млн человек. Из них примерно 966 тыс. — граждане избирательного возраста, имеющие право голоса. Около 150 тыс. человек (более 11% населения), проживающих в стране, не имеют гражданства и лишены избирательных прав.

При этом 121 тыс. граждан Эстонии (около 9% населения) живут за границей, но сохраняют право определять будущее страны.

Таким образом, каждый седьмой взрослый житель Эстонии исключён из выборов, а почти каждый десятый голосующий — не живёт в стране. На 6–7 голосующих граждан приходится один постоянный житель, лишённый этого права.

Это не статистическая погрешность, а структурная особенность эстонской демократии. И она ставит вопрос: кто на самом деле решает будущее страны?

2. Граждане вне страны: кто на самом деле решает

На 1 января 2022 года за пределами Эстонии проживало более 121 тыс. её граждан — около 9% населения. С учётом лиц эстонского происхождения без гражданства эта цифра достигает 200 тыс. (15–20% всех эстонцев).

Основные страны проживания:

• Финляндия — 54 084

• Россия — 19 172

• Великобритания — 9 536

• США — 4 785

• Швеция — 5 036

• Германия — 5 577

• Канада — 3 042

• Австралия — 2 967

• Норвегия — 1 594

• Ирландия — 2 463

Особый случай — Печорский район Псковской области (Россия), где многие получили эстонское гражданство по территориальному принципу (район входил в состав Эстонии до 1945 года). В 2008 году около 10 тыс. жителей района (43% населения) имели двойное гражданство. Многие из них не живут в Эстонии, не говорят по-эстонски и не планируют возвращаться, но сохраняют право голоса.

Пример из семьи: у моих родителей двое детей, шестеро внуков и пятеро правнуков. Четверо уехали из Эстонии, все правнуки родились за границей. Таким образом, 9 человек, не живущих в стране, сохраняют право влиять на её политику, тогда как их оставшиеся друзья и родственники, живущие в Эстонии, но не имеющие гражданства, такого права лишены.

3. Когда гражданство — ещё не участие: фикция и реальность

Гражданство как институт не успевает за глобализацией. Оно передаётся по наследству, редко отменяется и не требует связи со страной.

При средней явке в 64% на выборах голосуют около 618 тыс. человек. Теоретически голоса из-за рубежа могут составлять до 20% от общего числа — каждый пятый голос может принадлежать человеку, не живущему в Эстонии.

На практике участие эмигрантов менее массовое, но сама возможность такого влияния создаёт неравенство. Возникает парадокс: принадлежность к стране определяется формально, а не через реальное участие.

Если на Западе говорят: «Нет налогов без представительства», то здесь уместен обратный вопрос: может ли быть представительство без участия в жизни страны?

4. Голос вне границ, молчание внутри: анатомия управляемой территории

Логическое развитие этой ситуации — политическая система, где:

• большинство жителей не имеют избирательных прав,

• большинство голосующих не живут в стране.

Это уже не демократия, а управляемая территория, имитирующая выборы. Эстония рискует стать первым таким государством из-за:

• Малочисленности населения (1,3 млн);

• Массовой эмиграции (тысячи уехали за 30 лет);

• Демографического кризиса (сокращение на 5 тыс. в год);

• Упрощённого получения гражданства потомками эмигрантов.

Это новая форма зависимости: жители исключены из политики, а решения принимают те, кто не несёт их последствий.

5. Что дальше: говорить об этом — и менять

Пора пересмотреть принципы политического участия. Возможно, право голоса должно быть связано с реальной жизнью в стране, а не только с гражданством. Местные выборы могли бы быть открыты для всех жителей, а национальные — требовать доказательств связи со страной.

Право решать не должно передаваться по наследству. Оно должно возникать там, где проявляются его последствия.