Просто выборная ярмарка проходит броско, под громкий галдёж кандидатов и их промоутеров, с телешоу и развешанными, где надо и где не надо, картинками вполне определённого содержания. Тогда как торг о зарплате осуществляется без фейерверков и литавр, почти с угрюмым выражением лица. Что вполне понятно: одни хотят «слупить» с оппонентов как можно больше, а те упираются над каждой копеечкой (виноват — евроцентиком). И кто осудит тех или других?
Ничего личного — бизнес…
В каждом государстве, за исключением, разве что, Объединённых Арабских Эмиратов, существуют две наиболее острые проблемы: национальный вопрос и доходы населения. Всё остальное — лишь производные от этого тандема.
На первую педаль пока давить не будем, хотя некоторые считают, что то и другое суть две стороны одной медали. В данном случае уместнее сказать — одной монеты.
Так что поговорим о них, вожделенных…
Вообще абсолютно нормальное кредо любого нормального человека: денег много не бывает. Главный камень, об который спотыкаются все, — что такое «много»? В каких единицах считать? Килограммами, километрами, просто цифрами с нулями или без…
На сегодняшний день минимальная заработная плата в Эстонии, определённая прошлогодней договорённостью вышеозначенных уважаемых сторон, при полной занятости работника равняется 886 евро. На мой взыскательный вкус, красивее было бы число 888, ну да что имеем, то имеем.
Чтобы ответить на вопрос, много это или мало, годятся любые критерии: стоимость потребительской корзины в текущих (да ещё как текущих, и всё в ненужную покупателю сторону) ценах; неизбежные траты (коммунальные и транспортные расходы, др.); возможность откладывать сбережения на «чёрный» день и т. д.
Как тут ни выкручивайся, а по всему выходит — мало…
Участвующие стороны всячески выражают своё почтение к оппоненту и понимание его проблем. И все признают, что оплата труда не просто должна быть справедливой, но обеспечивала бы работнику достойное существование. И, похоже, все приблизительно даже сходятся в понимании, что значит достойное существование.
Беда начинается не при определении каких-то отвлечённых понятий, а при обсуждении конкретных цифр.
В начале нынешних переговоров вице-председатель совета уполномоченных Центрального союза работодателей Кай Реало, по сообщению на портале ERR от 4 октября, высказала мнение, что темпы роста «минималки» в последние годы были слишком высокими: «Мы понимаем, почему нужно повышать минимальную зарплату, но не можем согласиться с ежегодным ростом свыше 10%. Это может привести к сокращениям или закрытию малых предприятий».
Аргумент, заслуживающий внимания. Как минимум…
У противоположной стороны свои резоны. Представители профсоюзов, включая отраслевые, ещё до начала этих переговоров — когда по весне и в начале лета решались вопросы о зарплатах учителей и спасателей — постоянно акцентируют внимание на том, что 10 процентов (не говоря уже о пяти-шести, как предлагают работодатели) — это вообще практически ничто на фоне растущих цен на продукты, товары и услуги…
Переговорщики, представляющие интересы работников, обещают довести «минималку» к 2027 году до 50% от средней по стране (примерно до 1150 евро брутто в месяц). Считается, что хотеть не вредно. А тем более обещать. Но на этот счёт есть разные мнения.
Спасать «минималку» или экономику?
Ещё раз обратимся к фразе из выступления Кай Реало о сокращении или закрытии малых предприятий. На первый взгляд, выглядит как шантаж, попытка оправдать собственную скаредность…
Но здесь уместно вспомнить, что ещё несколько месяцев назад Ассоциация малых и средних предпринимателей выступила с призывом вообще отказаться от такого понятия, как законодательно установленный размер минимальной зарплаты.
В минувшую среду, 22 октября, юрист и налоговый консультант Елена Коростелёва, выступая в программе «Подробности» на «Радио 4», также подвергла сомнению целесообразность погони за высокой «минималкой».
Я бы не стал употреблять в таком контексте слова «погоня» и «высокой», но в остальном аргументы консультанта выглядят убедительно.
На самом деле (хотя об этом мало кто говорит вслух и ещё меньше — задумывается при чтении публикаций в СМИ), увеличение «минималки» не так просто и логично, как представляется: взял и повысил. Хотя бы уже потому, что это неизбежно влечёт за собой рост той же средней зарплаты. А как следствие — повышение окладов членов правительства и депутатов Рийгикогу. И хотя в масштабе госбюджета последняя строка не играет решающей роли, но на фоне падения общего уровня материального благополучия населения именно она вызывает наибольшее раздражение у рядового обывателя.
Получается, что мы в погоне за высокой «минималкой» сами добиваемся увеличения доходов своих избранников, сиречь слуг народа. Что есть точно лишний триггер роста социальной напряжённости.
А если толковать об опасности для среднего и малого бизнеса, то она абсолютно реальна. Собственно, череда банкротств, к примеру, в ресторанно-отельном бизнесе, начавшись в годы пандемии, продолжается по сей день — во многом именно из-за того, что владельцы небольших предприятий бытового сервиса не в состоянии обеспечить ту самую достойную минимальную зарплату своим работникам, а больше им экономить не на чем. Как итог: в «пролёте» оказываются все.
…Уход со сцены малых и средних предприятий — прямой путь к монополии «крупняков». А это рост цен, усиление инфляции и прочие прелести. Оно нам надо?
Выбор, по сути, лежит между «плохо» и «ещё хуже». Если совсем прямо: между «получать нынешнюю „минималку“, а то и ещё меньше — или не получать совсем ничего».
А так — всё нормально…
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Читайте по теме:
Профсоюзы и работодатели начинают переговоры о минимальной зарплате на 2026 год
Пришли к соглашению: зарплаты учителей, спасателей и полицейских увеличатся