Если перевести на простой человечий язык, то имеется в виду такая система отношений, которая основана на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим. Старшие — это, конечно, органы власти, независимо от реального возраста чиновников, занимающих соответствующие посты. Тогда как младшие, опять же, естественно, — это все остальные. То есть мы с вами, будь мы хоть негры преклонных годов…
Такие горячие парни…
Насколько эта тема актуальна для нашей страны, можно судить хотя бы по непрекращающимся и абсолютно бесплодным дискуссиям в Рийгикогу между представителями оппозиционных партий с одной стороны и коалиции, включая не только членов парламента, но и вызываемых «на ковёр» представителей исполнительной власти, с другой.
Слово «дискуссии» здесь применимо с большой долей условности, по сути это постоянные склоки, главные (я бы даже сказал — дежурные) участники которых — министр финансов от Партии реформ Юрген Лиги и его оппонент – член Рийгикогу и лидер партии EKRE Мартин Хельме.
Сами по себе эти два политика уже давно не вызывают особого любопытства, поскольку практически все их высказывания и/или поступки достаточно предсказуемы. Правда, оба являются весьма авторитетными тяжеловесами на политической арене Эстонии, так что влияние их никто не может оспаривать. Просто к ним уже настолько привыкли, что очередную выходку того или другого (или обоих вместе) почтеннейшая публика воспринимает с привычной снисходительностью: мол, ну что с них взять?! Ну, вот такие они горячие парни…
Однако позволю себе высказать мнение, что и тот, и другой представляют собой интерес не только и даже не столько как незаурядные (чего уж там!) личности, сколько в качестве символов новейшей эстонской модели политико-государственного устройства.
Не стану утверждать, что сама эта модель является результатом специальных усилий какой-то особой экспертной группы или отдельных мастеров анализа и прогноза в названной сфере. Скорее всего, система сложилась стихийно, по принципу «так карты легли»…
Известный эксперт, преподаватель политологии Таллиннского университета Отть Луми по этому поводу пишет в издании Postimees (3 декабря): «Существует ряд институциональных теорий, которые постулируют, что в малых странах управление всегда более неформально, чем в среднем в мире, и что узкой элите достаточно определить направление развития государства, а затем общество в целом [уже автоматически] движется в этом направлении. Логика здесь исходит из того, что недостаток разнообразия на уровне элиты (неизбежная проблема для малых стран) может привести к бóльшей концентрации власти… Очень похоже на ситуацию в Эстонии».
Небольшое уточнение. В качестве ключевых в цитате я бы выделил слова об «узкой элите» и фразу о недостатке её разнообразия.
Мне уже как-то приходилось писать о том, что в Эстонии слишком короткая запасная скамья политиков, способных заниматься этой профессией на действительно профессиональном уровне. Отсюда — и всё это бесконечное тасование колоды карт с одними и теми же портретами «королей», «дам» и «валетов» и чуть более широким ассортиментом «шестёрок» и прочей «цифири»; отсюда же — и малопродуктивные попытки хоть как-то разнообразить партийные «фотоальбомы» за счёт перебежчиков. Тоже, кстати, зачастую одних и тех же…
Не в размерах дело. А в чём?
В принципе, до сравнительно недавних пор размеры Эстонии являлись для страны скорее её преимуществом, чем недостатком. Ставшая мемом фраза Яна Каплинского об Эстонии как стране одноклассников, на самом деле, при всей её ироничной афористичности, имеет позитивный оттенок. Иными словами, здесь всё у всех на виду, и любая деятельность — в политике, в бизнесе, в области культуры и/или образования — носит прозрачный характер.
Но беда в том, что практически всякий плюс при его длительном употреблении способен превратиться в минус. И речь даже не о сравнении с медалью/монетой, у каждой из которых есть две стороны (не считая гарта — ребра). Всё-таки это — достаточно стабильные предметы, в отношении которых можно быть твёрдо уверенным: аверс есть аверс, а реверс есть реверс, и с места они не сойдут…
Собственно, размеры страны — тоже фактор вполне стационарный. Просто с ним следует считаться, а не списывать на него все наши проблемы: дескать, что тут поделаешь… Главная опасность — это привыкание к сложившейся системе.
Приведу ещё одну цитату из публикации в Postimees.
«Любопытным примером могут служить островные государства Тихого океана (Тувалу, Науру и др.), в которых, несмотря на то, что по различным индексам [оценки] они объявлены демократиями, отсутствуют партии. Бывшие французские, английские и американские колониальные державы, управлявшие этими островными государствами, неоднократно пытались ввести партийное управление, но безуспешно, поскольку в регионе доминирует клановая структура. В такой ситуации можно попробовать ввести традиционные партии, но в конечном итоге правят всё равно кланы».
Я вовсе не предлагаю безоговорочно приложить этот шаблон к ситуации в нашей стране. Кстати, и сам О. Луми тоже далёк от такого упрощения. Его статья вообще посвящена рассмотрению проблем в гораздо более широком аспекте и с гораздо более специализированных научно-теоретических позиций. Мне же показалось интересным с помощью используемого экспертом инструмента рассмотреть только один, скажем так, аспект эстонской повестки дня…
Нахождение Эстонии в составе СССР формально обеспечивало республике довольно широкий ресурс кадров, и не только партийно-номенклатурных, но и квалифицированных специалистов в лице приезжающих сюда по направлению выпускников профильных вузов, которые (выпускники) могли делать здесь как профессиональную, так и политическую карьеру. Но единая государственная система ставила Эстонию в зависимую позицию «младшего брата», что не могло устраивать её жителей. В конечном счёте всё кончилось стагнацией и крахом империи.
Конец 1980-х ознаменовался событиями, встряхнувшими всё общество. Конкретно для Эстонии это были «Фосфоритная война», Поющая революция, Балтийская цепь и ряд более локальных факторов, которые дали мощный импульс к появлению новых лидеров и новых идей, что и привело к Эстонскому экономическому чуду (как прямое следствие реализации программы IME*).
Но всякое чудо нуждается в подпитке делом. Иначе — та же стагнация (по мнению бывшего премьер-министра Андруса Ансипа, уже наступившая в Эстонии). Замена Каи Каллас на Кристена Михала ничего принципиально нового в этом смысле не дала, по крайней мере, на данный момент.
На этом фоне в стране сложилась некая новая форма правления: партийно-клановая, наиболее яркими представителями которой и являются Юрген Лиги и Мартин Хельме.
В случае Хельме клановость, собственно, и не особо маскируется: в одном только Рийгикогу бок о бок дружно работают минимум четыре члена этого семейства.
Что касается министра финансов, то здесь не всё так просто. Хотя и не квантовая теория тоже. В личности Юргена Лиги нашли своё воплощение, на мой взгляд, наиболее типичные признаки Партии реформ вообще: доведённый почти до абсолюта прагматизм, преобладающий над всеми остальными чертами; напористая последовательность в принятии и реализации решений; неумение, а скорее нежелание, считаться с чужим мнением… Думаю, перечисленного достаточно. Так что в этом случае преобладает партийная «составляющая». На предмет принадлежности к клану — это, скорее, из духовной сферы.
…Сумеет ли Эстония преодолеть эту тенденцию, ведущую, скорее всего, к застою и превращению в примерного ученика-«ботаника», первым тянущего руку на вопрос учителя «кто за?», не дожидаясь формулировки содержания вопроса? И есть ли для этого иной путь, кроме «войн», «революций» и «цепей», пусть даже и в фигуральном смысле? Или образ «всем ребятам пример» и есть новая парадигма Эстонии? Как говорила мудрая мама Жени Лукашина, «поживём — увидим»…
————————————————-
IME – Isemajandav Eesti, программа «Хозрасчётная Эстония»; ime – чудо (эст.).
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Читайте по теме:
Вячеслав Иванов: Главный анфан террибль эстонской политики