Вячеслав Иванов: Полицию вызывали?

Сегодня никто с абсолютной уверенностью не может однозначно ответить, кому в бóльшей степени необходима помощь: нуждающимся в защите рядовым горожанам/селянам/хуторянам или самим полицейским — в индивидуальном ли порядке или как всей этой организации.

Подтверждением справедливости такого тезиса служит не чтобы диспут, но оживлённый обмен мнениями, развернувшийся вокруг опубликованного на днях законопроекта МВД об упрощении применения запрета на пребывание в ситуациях, связанных с домашним насилием и народными собраниями. Такое вот лапидарное, ясное до прозрачности, абсолютно каждому понятное, хоть и несколько затянувшееся название…

Африканская чума в семейных отношениях

Вся история напоминает сценарий абсурдистского фильма. Во-первых, сами формулировки. Упрощение применения запрета на пребывание… Любой филолог или лингвист сходу впадёт в ступор. Хотя, конечно, в юриспруденции и без того хватает грамматических шедевров. Одно причинение смерти по неосторожности чего стóит! Или отсутствие события преступления

Но не станем особо придираться, у каждой специальности свой лексикон, а то и вовсе свой профессиональный жаргон.

Применительно к рассматриваемому предмету особый восторг вызывают уже не столько сами официальные термины, какими бы корявыми для обыденной речи человека они ни были, а языковые шедевры официальных лиц, принимающих участие в диалоге «МВД — широкая общественность».

Чтобы не быть голословным, приведу несколько цитат. Правда, в переводе на русский, но сделанном вполне респектабельным изданием на высоком профессиональном уровне.

Портал ERR (6 октября с. г.) пишет: «Мне кажется, здесь просто возникло недопонимание текста. Я общался с авторами законопроекта и уточнял этот вопрос. Мне сказали, что никакого дополнительного качественного изменения не предполагается». Это — ответ министра внутренних дел Игоря Таро (Eesti 200) на вопрос журналиста, кто и по каким признакам должен оценивать уровень опасности и отличать повышенный от существенного.

То же издание 7 октября цитирует пост министра из его аккаунта в социальных сетях: «Основная суть законопроекта заключается в предотвращении насилия в близких отношениях, и я согласен […], что запрет на пребывание на мероприятиях не соответствует этой основной сути. При подготовке законопроекта между чиновниками министерства возникли некоторые недопонимания».

И ещё одна цитата из того же источника: «Насколько я понимаю, цель этого законопроекта — действовать эффективнее для предотвращения домашнего насилия».

С одной стороны, конечно, радует, что глава силового ведомства употребляет в своих высказываниях на волнующую общество тему столь изысканно корректные выражения. Но такой тон всё-таки более уместен для научных диспутов или на лекциях об этике и эстетике. В устах министра внутренних дел, когда речь заходит об издаваемых его ведомством директивных документах, формулировки типа «насколько я понимаю», «мне кажется», «некоторые недопонимания», «я общался с авторами, уточнял, и мне сказали» звучат как минимум наивно.

И уж совсем не в Красную армию выглядит сделанная им в интервью ссылка на имевший место прецедент, когда «запрет на пребывание в случае скопления большого количества людей недавно применялся в связи с африканской чумой свиней».

Справедливости ради всё же стóит отметить, что, судя по последним публикациям, из упомянутого законопроекта будет изъята часть, касающаяся народных собраний. И на том спасибо…

Что важнее —

— защитить граждан или избежать международного скандала? Вопрос совсем не праздный и в данной ситуации совсем не такой нелепый, как может показаться.

Примерно за неделю до описываемых «дебатов» мне довелось стать свидетелем безобразной сцены, когда три молодых и здоровых во всех смыслах слова, к тому же изрядно пьяных финна пытались вломиться в квартиру наших знакомых по подъезду, немолодой супружеской пары.

Выяснилось, что кто-то из этих троих арендует квартиру в соседнем доме, имеющем общий двор с нашим. И вот когда они парковались, то им что-то такое не понравилось в поведении наших соседей, которые в этот момент проходили мимо, направляясь домой. Горячие финские парни не поленились и последовали за ними, затеяв в коридоре скандал, едва не переросший в драку.

Пожилым людям всё-таки удалось вызвать полицейских, и те, к счастью, приехали довольно быстро, видимо, оказались поблизости.

Не буду пересказывать все подробности, тем более что повод для нападения был безусловно ничтожным: задиристому по характеру, да ещё и пьяному человеку, чтобы затеять бузу, много не надо.

Но меня потрясло поведение полицейских. Их было двое: молодой мужчина и ещё более молодая женщина. Видимо, наглядный пример гендерного равноправия в наших охранительных органах…

Оба стража порядка, несмотря на явно агрессивное поведение северных гостей, разговаривали (на трёх языках: эстонском, русском и английском), без преувеличения, изысканно вежливо.

Конфликт в итоге удалось замять (как писал Маяковский, «инцидент исперчен»). И когда воинственная троица удалилась, женщина в форме облегчённо вздохнула: «Issand Jumal*! Нам ещё международного скандала не хватало…»

Хотя, насколько я разбираюсь в апельсинах, они с напарником имели веские основания по крайней мере задержать тех троих за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

…Вот теперь я понимаю, откуда такой учтивый лексикон у министра внутренних дел. Только пока ещё не разобрался в причинно-следственных связях, кто с кого берёт пример: подчинённые — с министра или он — с подчинённых…

——————————————-

*Господи-боже! (эст.)

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.

Читайте по теме:

МВД хочет дать право полиции превентивно применять запрет на пребывание во время массовых собраний

законопроектИгорь ТароМинистерство внутренних делполициятоп