Сегодня Президент Эстонии отказался подписывать поправки к Закону о церквях и приходах, которые фактически вели к ликвидации Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата. Это, безусловно, радостное событие. И уже не так важно, что именно на это повлияло: недавний уход Папы Римского или новый общественно-политический вектор, заданный Дональдом Трампом.
Как мы помним, вице-президент США Джей Ди Вэнс в своей Мюнхенской речи выразил крайнее неудовольствие гонениями на Церковь и ограничением свободы слова в Европе, сравнив подобный подход с «советскими штампами».
В Эстонии законопроект, направленный против Русской Православной Церкви, был представлен в Рийгикогу ещё до Мюнхенской речи Вэнса, и национал-либерально заряженные депутаты уже чисто по инерции не могли за него не проголосовать. Причём тут речь идёт именно о национал-либералах. Национал-консерваторы в лице EKRE были категорически против – их председатель Мартин Хельме заявил, что этим провоцируется новая «Бронзовая ночь», а беспартийный член фракции EKRE Варро Вооглайд и вовсе публично обратился к президенту с открытым письмом и просьбой не подписывать законопроект.
И проблема здесь не только в несоразмерном ограничении свободы совести из-за ложных опасений, будто местные православные могут оказаться под политическим влиянием Московского Патриарха. Ключевое слово — «могут». То есть людей лишали права на свободу вероисповедания из-за гипотетических, надуманных опасений. Трудно не согласиться с президентом — это явно несоразмерно. Но проблема ещё и в том, что закон, якобы направленный на обеспечение безопасности, на самом деле её же и подрывает. Как отреагируют православные, если из храмов, которые и так уже давно были переданы в собственность Эстонского государства, начнут изгонять священников и распускать их приходы? Хватит ли им христианского смирения спокойно на это смотреть, или же в них проснётся непреодолимое желание постоять за свою веру?
К сожалению, не обошлось и без ложки дёгтя. Президент, обосновывая свой отказ подписать закон, среди прочего указал, что в Пенитенциарном кодексе и так достаточно статей для привлечения к ответственности за «мыслепреступление», сославшись на решение Государственного суда по делу Сергея Середенко. Если того посадили за «неправильные нарративы», то это же можно применить и к русским православным священникам и прихожанам. Но, по крайней мере, в таком случае каждое такое дело будет рассматриваться индивидуально, без коллективной вины просто за исповедание «неправильной» религии.
В любом случае будем надеяться, что вектор смещается в сторону консервативных ценностей, и гонения на Церковь прекратятся.