На инфочасе депутат Рийгикогу Вадим Белобровцев спросил, почему Эстония для покрытия расходов на безопасность не ввела банковский налог, как это сделали Латвия и Литва.
«В отличие от Эстонии т. н. налог на безопасность платят банки, а не физические лица», — сослался Белобровцев на принятые соседними странами решения.
Лаури Ляэнеметс, глава МВД и и. о. премьер-министра, отметил, что лично считает введение банковского налога разумным решением, но коалиция достигла иного соглашения. Он добавил, что, по его мнению, налог следовало ввести несколько лет тому назад.
«Так как процентные ставки сокращаются, эти средства в виде налогов мы уже не получим. Тут следует уточнить — в этом случае платили бы не банки. Расходы на безопасность помогли бы покрывать всё те же жители и предприниматели Эстонии, оплачивающие более высокий процент по кредиту», — пояснил он.
Также, по мнению Ляэнеметса, средств, поступающих с банковского налога, не хватило бы для покрытия расходов на государственную оборону.
«Банковский налог в Латвии и Литве будет приносить деньги в бюджет на протяжении пары лет, после чего будет упразднён. Мы можем говорить об оплате боеприпасов и, например, о 100–200 миллионах евро начиная с сегодняшнего дня, но хочу напомнить, что в настоящий момент общая сумма поставок — 1,3 миллиарда евро, и необходимо ещё. Остальные расходы на государственную безопасность носят постоянный характер», — пояснил он.
Министр внутренних дел признал, что и после упразднения налога на безопасность в 2027 году в Эстонии по-прежнему сохранится дефицит примерно в миллиард евро, для покрытия которого потребуются дополнительные сокращения расходов или налоги.
Стенограмма заседания доступна тут. Запись заседания можно посмотреть на канале Рийгикогу в YouTube.
Читайте по теме:
Аллас: Банки могли бы вернуть обществу часть огромной прибыли
Центристы подали законопроект о введении налога на прибыль банков
Если к концу года Euribor упадёт на один процент, как это отразится на жилищных кредитах? Объясняют…