«Предлагаю созвать совет старейшин и включить в повестку дня обсуждение вопроса депутатской неприкосновенности членов Рийгикогу, уделив особое внимание роли канцлера права в этом процессе», — заявил председатель фракции Центристской партии Лаури Лаатс.
По словам Лаатса, недавнее решение не лишать депутатской неприкосновенности одного из депутатов вызвало вопросы касательно действующего регулирования.
«Согласно нынешнему порядку, роль канцлера права фактически сведена к процедурному посредничеству без возможности оценивать обоснованность поданного ходатайства или достаточность доказательств. Такое решение отличается от прежней практики, когда канцлер права выполнял также функцию контроля», — пояснил он.
Лаатс уточнил, что более десяти лет назад одной из причин изменения порядка было стремление избежать затягивания или истечения сроков процедур, однако практика выявила и иные риски — прежде всего ситуации, когда решение формируется исключительно на основе политических соображений без независимой правовой оценки.
«Чтобы прийти к надпартийному соглашению, связанные с темой вопросы сначала следует обсудить в совете старейшин Рийгикогу. Считаю, что восстановление содержательной роли канцлера права — хотя бы в ограниченном объёме — помогло бы повысить качество процедуры и снизить риск того, что решения будут исходить из политических соображений», — добавил Лаатс.
Как писал портал Tribuna.ee, 14 апреля парламент Эстонии не поддержал предложение канцлера Юлле Мадизе права лишить депутатской неприкосновенности Тыниса Мёльдера, которого подозревают в уголовных преступлениях.
В своём выступлении Мадизе сказала, что несмотря на то, что юридически это называется предложением канцлера права и в этом случае создаётся впечатление, что канцлер права согласна с этим ходатайством, у неё нет права оценивать доказательства или какие-либо важные аспекты.
«Таким образом, канцлер права не может ни согласиться, ни выступить против этого ходатайства», — отметила Мадизе.
По её словам, Рийгикогу выразил желание и намерение, чтобы канцлер права не имела права оценивать доказательства, решать, следует ли, например, реагировать на предполагаемое злоупотребление компенсациями на расходы уголовным производством, а также судить о разумности такого использования государственных ресурсов.
Читайте по теме:
Не хватило голосов: Рийгикогу не лишил депутата Мёльдера неприкосновенности
Прокуратура ходатайствует о лишении Тыниса Мёльдера депутатской неприкосновенности
Депутат Рийгикогу Калле Лаанет признан виновным в мошенничестве
Свежий индекс восприятия коррупции: смотрите, какое место занимает Эстония