Портал Tribuna.ee приводит основные моменты из мнения национал-консервативного политика*:
«На вопрос дочери о том, почему все новостные каналы вещают об Афганистане, я ответил, что всё очень просто: случившееся в Афганистане — переломный момент, который означает конец эпохи Америки как сверхдержавы, а последствия такого хода событий крайне плохие для всего мира.
Американцы вошли в Афганистан 20 лет назад, чтобы наказать чудовищный террористический режим, который помог организовать теракты в США 11 сентября. Но после расходов в размере 2,2 триллионов долларов, 3500 погибших солдат союзных государств за два десятка лет формирование «Талибан» контролирует в Афганистане больше территории, чем на момент прихода американцев; владеет огромным количеством лучшего в мире вооружения, именно того, которое принёс им лично дядя Сэм (персонифицированное прозвище США — Ред.); чувствует себя намного более безнаказанным, чем в прошлом, так как нет в мире такого сценария, который предполагал бы какое-либо внешнее давление на «Талибан» со стороны бежавших в панике и подавленных так называемых войск союзников.
Безусловно, то, что творится в Афганистане, разочаровывает, но ещё больше разочаровывает то, как за 20 лет, когда страну контролировали преимущественно войска стран Запада и прозападные местные жители, в Афганистане были уничтожены христианские сообщества, существовавшие там 2000 лет и пережившие режим талибов.
Ещё трагичнее то, как в течение 20 лет местным вождям позволялось без помех производить наркотики, используя привезённую странами Запада сельскохозяйственную технику и системы орошения, разработанные западными специалистами по мелиорации. И то, как на полученные от Запада средства строились школы, где те же самые талибы беспрепятственно обучали детей, тому самому радикальному исламу, который было поставлено целью победить.
Вдобавок к этому посольство США в Кабуле ещё месяц назад занималось пропагандой ЛГБТ-тематики, что было в приоритете до печальной развязки. Не знаю, что старательнее эвакуировалось: звёзды и полоски США или радужные флаги? Или во времена правления Байдена (нынешнего президента США Джо Байдена — Ред.) между этими атрибутами нет разницы?
(…) Джо Байден заявил 8 июля, что ни в коем случае не нужно бояться, что «Талибан» завоюет страну, а также “zero chance”, или никакой вероятности, что можно будет наблюдать те же кадры, что и в конце Вьетнамской войны, когда Сайгон пал, а людей панически эвакуировали на вертолёте с крыши посольства. Но пять недель спустя (речи американского президента — Ред.) кадры из Кабула были ещё более ужасающими, чем в своё время в Сайгоне.
Всё это приводит нас к основной проблеме. Кто будет относиться серьёзно к американской военной мощи после «Сайгона-2»? Когда вообще Америка последний раз побеждала в войне? Война в Персидском заливе считается? Тогда Саддам ведь остался у власти. Вторая Иракская война? Спросите в Тегеране, чей он сейчас. Операция в Гренаде?
Возвращение Афганистана в руки тех сил, от которых 20 лет назад страну начали освобождать, несомненно, трагедия для афганцев. Но для остального мира это геополитическое землетрясение. Это крах нынешнего мирового порядка безопасности на наших глазах всего за несколько дней.
Будет ли после таких событий бояться вмешательства американцев Китай, если начнёт воплощать давний план по завоеванию Тайваня? Скорее прежде всего назначит дату для этого. Как и Иран не будет беспокоиться о роли Америки в своём давнем плане по уничтожению Израиля.
Будет ли Россия считаться с американцами как фактором, когда начнёт свою финальную игру на Украине или станет поворачивать вспять последствия крупнейшей трагедии XX века (распад СССР) и заключать последних заблудших овечек на берегу Балтийского моря в свои объятия? Вот основной вопрос всем нашим экспертам по безопасности, которые 20 лет твердили, что «экспортируя» безопасность в Афганистан, мы обеспечиваем защиту нас со стороны американцев в рамках НАТО.
После того, как Кабул стал «Сайгоном-2», смогут ли эти «эксперты» с правдивыми лицами сказать, что зонтик НАТО раскроется над нами? НАТО убедительно только благодаря убедительности военного могущества в США, но это могущество на днях взлетело на воздух в Кабуле.
Что это значит для нас? Это значит, что все большие и малые мировые конфликты, которые были подавлены, так как основные геополитические соотношения сил были налажены и центры сосредоточения сил не были заинтересованы в неконтролируемых конфликтах, могут разгореться вновь. После нокаута Дяди Сэма баланс нарушен, и другие силы начнут действовать, чтобы использовать момент. (…)
Даже если Вашингтон оклемается от катастрофы в Кабуле и преодолеет свой военно-политический паралич (очень большое ЕСЛИ), то у него не останется сил везде защищать свои интересы и союзников.
Где приоритеты США в дальнейшем? Сдерживание стратегического неприятеля номер 1, то есть Китая, кажется наиболее вероятным. Психологическая зависимость от Ближнего Востока сохраняется, так как это важнейший геостратегический регион мира, где большое число очень важных союзников. И вот восточное крыло НАТО… Но их могли бы защищать западноевропейские «друзья», не так ли? (…)
России не нужно нас захватывать. Ей надо доказать, что НАТО недееспособно, никто к нам на помощь не придёт — вот и возвращена сфера влияния. После падения Кабула безопасность и независимость Эстонии находятся в наиболее критическом состоянии с 1939 года. И у нас при этом такое серое, никудышное правительство (состоящее из политиков Партии реформ и Центристской партии — Ред.). Хочется плакать».
*Мнение целиком (на эстонском языке) можно прочесть на освещающем политику EKRE портале Uued Uudised по этой ссылке.
Читайте по теме:
Григорян: Принимая афганских беженцев, Евросоюз и Эстония принимают чужую трагедию на себя
Эстония продолжит вносить вклад в военные операции
Мнение: Нынешняя политика Европы террористов до Эстонии доведёт