В Postimees была опубликована карикатура, написал эстонский публицист Эйно Ингерман:
«Текст: „Это другое. Когда в России одна партия получает ненормально много голосов в ходе электронного голосования, это очень плохо. А вот когда такое происходит у нас, и в дальнейшем все следы удаляются, это называется демократией“.Для тех, кто не в теме. В Эстонии в ходе электронного голосования львиную долю голосов систематически получает Партия реформ, значительно больше, чем на участках. Её символ — белка. В России на последних выборах „Единая Россия» в ходе электронного голосования показала значительно лучший результат, чем на участках“.
Безотносительно причин подобных феноменов электронного голосования, отметил Ингерман, замечательна реакция эстонской «общественности» на карикатуру:
«Началось такое бурление, что редакция „Почтальона“ была вынуждена реагировать, рассказывать про то, что карикатура авторская, а они свои, буржуинские, они не ставят под сомнение наши электронные выборы и так далее и тому подобное. Оправдывается главред по полной программе. Каждая подобная истерика по поводу „иного взгляда“ на ситуацию, даже ироничного, цементирует в общественном сознании обязательность единомыслия по некоторым темам. Их не очень много, но всё больше становится. Вслед за этим следует все большая самоцензура Автора. И кто мне объяснит, в чем разница между одними „кто не с нами, тот против нас“ и другими „кто не с нами, тот против нас“? Типа одни с тоталитарным мышлением лучше, потому что их тоталитаризм правильнее?»
Депутат эстонского парламента Оудекки Лооне (Центристская партия, состоит сейчас в коалиции с Партией реформ) во многом солидарна с Ингерманом. То, что карикатура в Postimees вызвала столько шума, беспокойства, обид, неразберихи, разочарования и всего прочего, показывает, что попадание точное, подчеркнула политик:
«Очень хорошая карикатура. Господин Немвальтс сумел одновременно сыронизировать над двумя находящимися в комнате слонами. Во-первых, недопустимости поставить под сомнение электронные выборы в Эстонии. Э-выборы — это хорошо, а тот, кто думает иначе, — ретроград и противник государства. Но, может быть, стоило бы обсудить рационально все вопросы? В свободном обществе должно быть право сомневаться и в „нормальности“».
Во-вторых, продолжила Лооне, укоренилось лицемерие во внешней политике, двое весов, две меры:
«Эстонии, США или Германии разрешается то, что в отношении России, Венесуэлы или Ираны называется неслыханным. „Внешняя политика, основанная на ценностях“, истинное лицо неолиберальных идеалистов. Вместе всенародного негодования следовало бы заняться исправлением проблем по существу: признать проблематику э-выборов (нельзя проводить наблюдение, нельзя беспристрастно контролировать), а во внешней политике сменить идеализм на реализм».
Со стороны Партии реформ проблему прокомментировала член Рийгикогу Маргит Сутроп, которая отметила, что газета при публикации карикатуры исходила только из одной ценности — свободы слова, но не предвосхитила политический контекст и свою ответственность за последствия. Конечно, главный редактор Postimees опубликовал потом заметку, где отметил, что не сомневается в благонадёжности электронных выборов, но, к сожалению, изображение уже вышло.
«Бочка с дёгтем открыта, попробуй теперь смыть! Поставив на одну ступень эстонские э-выборы и российские э-выборы, издание возвысило Россию и унизило Эстонию. Карикатура превратила в шутку серьёзные нарушения прав человека в России. Карикатура показала, будто бы Россия — нормальная страна, где есть сомневающиеся в безопасности э-выборов. Эрик-Нийлес Кроссь (известный политик-реформист — Ред.) сказал в прямом эфире студии Postimees (21.09.21), что „как выборы в России — не настоящие выборы, так и их э-выборы — не настоящие выборы“. Считаю очень важным, чтобы Эстония защищала демократию и в каждом своём заявлении давала понять, что мы осуждаем то, что в России не было свободных выборов, а российский народ не смог высказать свою свободную волю», — заявила Сутроп.
Резюмируя, реформистка добавила, что, безусловно, смысл карикатуры был в том, чтобы поиронизировать на превращение темы э-выборов в табу, насчёт которых нельзя вести дискуссии.
«С этим абсолютно согласна, не должно быть тем, которые нельзя обсуждать. Обнаружение в э-выборах слабых мест и снижение рисков безопасности нужно продолжать. Пример Эстонии как э-государства в организации свободных и честных э-выборов имеет огромное значение. Поэтому мы не должны делать шаги, которые уводят вдаль от этой цели».
