«Московский патриархат подрывает суверенитет и демократию государств, но в такой формулировке поправка к закону противоречит параграфам 40, 48 и 11 Конституции, непропорционально ограничивая свободу объединений и вероисповедания», — заявил Алар Карис.
«Неоднозначный запрет на внешние связи вызвал бы юридические споры и может привести к тому, что аналогичные ограничения начнут применяться к свободам всех объединений, включая политические партии», — отметил глава государства.
Законодатель сам в пояснительной записке указал, что возможной альтернативой вводимому сейчас запрету мог бы стать постоянный контроль за руководством религиозных объединений (например, церковь, монастырь), кадровыми решениями и экономическими связями. Однако такой контроль якобы не является законным.
Президент обращает внимание на то, что действующее законодательство уже требует обширного контроля религиозных объединений: «Вопрос не в отсутствии законных средств, а в их применении. При необходимости существующие меры следует использовать более решительно».
Карис в своём решении считает, что при оценке закона необходимо учитывать и те выводы, которые могут последовать в более общем плане для свободы объединений, а также свободы слова и выражения мнений, если прийти к выводу, что такой неясный и обширный запрет на трансграничные связи соответствует Конституции. В пояснительной записке приводится ссылка на § 48 Конституции, согласно которому запрещены объединения, союзы и политические партии, чьи цели или деятельность направлены на насильственное изменение конституционного порядка Эстонии или иным образом противоречат законам, устанавливающим уголовную ответственность.
«Вопрос также в том, можно ли приписать угрозу безопасности, связанную с иностранным лицом, действующему в Эстонии объединению, если у этого объединения есть какие-либо экономические или иные связи с иностранным лицом, или если считается, что эстонское объединение «руководствуется в своей деятельности» этим иностранным лицом. Конституция предоставляет религиозным объединениям более сильную защиту, чем многим другим объединениям. Если их деятельность можно ограничить подобным образом, как это предполагается в данном законе, тогда следует признать, что аналогичный запрет может быть установлен и для других объединений, возможно, даже для политических партий», — заявил президент.
«Конституцию следует толковать таким образом, что для запрета объединения недостаточно расплывчатого утверждения о его «руководстве» каким-либо иностранным лицом. Уже сама неопределённость такого запрета оказывает недопустимо сдерживающее воздействие на демократическое общество. Поскольку Конституция позволяет защищать национальную безопасность и общественный порядок с помощью более целенаправленных и чётко определённых мер, такие запреты не являются необходимыми», — подчеркнул Карис.
Глава государства считает необходимым повторно обсудить и пересмотреть закон в Рийгикогу, чтобы привести его в соответствие с Конституцией Эстонской Республики.
Читайте по теме:
Варро Вооглайд: Принудительное закрытие церквей — это не защита демократии, а её похороны
Март Хельме: Вопрос Православной церкви может привести в движение «пятую колонну»
ЭПЦ МП о поправках в Закон о церквях и приходах: Нам предлагают «свободный выбор»