Как и каждый год, уже давно в связи с проведением кампании «Воздадим честь!» многие люди, занимающие властные позиции или тесно связанные с государственной властью, носят на лацканах фетровые броши «Sinilill». Среди них — генеральный директор Полиции безопасности (КаПо) Марго Паллосон и пропагандист Андрес Кууск. Недавно мы видели и Каю Каллас в студии ETV, которая не один год вносит свой вклад в эту кампанию.
Вероятно, немало политиков, чиновников, работников СМИ и других общественных деятелей будут носить в апреле эту фетровую брошь-цветок. Это понятно, ведь «Sinilill» стал символом лояльности. Хотя не все носящие этот значок осознают, что брошь «Sinilill» демонстрирует правильный общественно-политический настрой, принадлежность к правильным политическим силам, преданность правящей политической программе и Системе. Именно в этом и заключается основной реальный смысл ношения этой броши.
То же значение имеет публикуемое в Фейсбуке изображение «белого сердечка», означающее поддержку внедрения в массы гомоидеологии; о том же – символика защищённости от COVID-19 как заявление о поддержке коронавирусной диктатуры. В том же духе нагрудные значки с изображением украинского флага носят на груди или добавляют к фотографии профиля, чтобы ни у кого, ради Бога, не возникло сомнений в политической правоверности и верноподданности власти носящих публично эти символы.
В отличие от Каи Каллас, Марго Паллосона и Андреса Кууска, а также Марко Михкельсона, Калева Стоическу, Кристена Михала, Ханно Певкура и других, я не носил на груди «Sinilill». По той простой причине, что этот значок символизирует внешнеполитическую программу вассального государства и лежащую в её основе системную ложь, которая неприемлема и отчуждает как идеологически, так и морально.
Поясню это чуть подробнее. Конечно, мне искренне жаль солдат, пострадавших в зарубежных миссиях Сил обороны Эстонии, и их семьи, ради поддержки которых продаются значки «Sinilill». Я лично знаю нескольких таких людей и уважаю их, но в то же время я не готов признавать их или других солдат, участвовавших в зарубежных военных миссиях Сил обороны Эстонии, ветеранами, потому что не всех солдат, участвовавших в войнах, можно считать ветеранами.
В содержательном смысле ветеранами считаются только те, кто шёл на войну защищать свою страну, свою землю и свой народ. В данном случае, однако, речь идёт, по сути, о наёмниках, участвовавших за большие деньги в агрессивных войнах США, которые привели к гибели сотен тысяч людей, а не в войне за защиту Эстонии. Этот факт не отменить никакой лживой пропагандой, включая внушение того, что всё это были наши войны. Нет, это были не наши войны. Конечно же, нет.
Идеологическая конструкция, лежащая в основе кампании «Sinilill», будто участие в агрессивных войнах США равнозначно участию в войне, обороняющей Эстонию, не выдерживает никакой критики. Не выдерживает критики и политика безопасности, основанная на посыле, будто для защиты Эстонии от возможной агрессивной войны сама Эстония должна участвовать в агрессивных войнах против других стран. Провозглашая такую политику, мы по сути ничем не отличаемся, например, от Беларуси, которая также поддерживает военную деятельность России на Украине, надеясь тем самым обеспечить защиту своей страны с помощью России. Кроме того, такая политика не только морально неприемлема, но и недальновидна.
Естественно, нет никаких гарантий того, что это на самом деле обеспечит военную защиту Эстонии. Это лишь наивная надежда, поскольку, как известно, статья 5 Договора по НАТО по сути своей не обязывает ни одно государство этой организации что-либо предпринимать, и уж точно не с целью вступать в войну против России. Более того, это – не мнение, это – факт. Также фактом является то, что за всё время существования НАТО США, ради реализации глобального господства которых НАТО фактически и осуществляет свою деятельность, никогда не оказывали военной помощи ни одному другому государству-члену НАТО.
Единственный случай, когда НАТО вступило в войну в соответствии со статьёй 5 Договора, произошёл тогда, когда так называемые союзники после контролируемого взрыва «башен-близнецов» бросились по свистку США в качестве послушных вассалов на войну в Афганистане с предполагаемым терроризмом.
Тот факт, что президент Дональд Трамп называет НАТО «бумажным тигром» и угрожает полностью вывести США из альянса, лишь подтверждает, что защита, предлагаемая НАТО, является скорее иллюзией, чем реальностью. Структура, которая должна была гарантировать нам вечную и надёжную защиту, оказалась очень хрупкой. В подтверждение этому мы недавно услышали из мемуаров бывшего генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, как пять лет назад по предложению США за нашей спиной с русскими обсуждался вывод НАТО из стран Балтии. Нельзя исключить, что нечто подобное уже обсуждалось или даже было согласовано в рамках изменения мирового порядка. Сделку в духе «Западное полушарие – в сферу влияния США, а Восточная Европа – России» можно считать, скорее всего, вероятной. Иначе говоря, с помощью нарратива Трампа о том, что членство в НАТО гарантирует нам постоянную и надёжную защиту, уже давно манипулируют, вводя в заблуждение общественность.
А что касается лозунга «Воздадим честь!», то помимо вышесказанного стоит задаться вопросом: за что вообще, говоря, мы должны её воздавать? За то, что военнослужащие Сил обороны Эстонии решили за хорошие деньги в качестве наёмников внести свой вклад, участвуя в агрессивных войнах? Что в этом почтенного? Но более того, знаем ли мы вообще, что эти люди на самом деле совершили в ходе военных операций? Ведь то, что на войне убивают людей, не должно никого удивлять.
Но сколько людей убили наши солдаты в этих войнах и сколько мирных жителей? Мы знаем, во многом благодаря разоблачениям WikiLeaks, что как в Афганистане, так и в Ираке так называемые союзные силы совершили много военных преступлений и преступлений против человечности. В качестве одного из многих доказательств можно привести извращения и другие мерзости, совершённые американскими солдатами в тюрьме Абу-Грейб. Но известно ли нам что-нибудь о возможном участии наших солдат в подобных преступлениях? Проводилось ли насчёт этого когда-либо расследование? Мы об этом не слышали. Но если расследование проводилось, почему его результаты не были обнародованы? Или мы действительно должны верить, что участвовавшие в миссиях наши солдаты не совершили ни одного военного преступления? Это было бы очень наивно.
Только недавно мы узнали о том, что австралийские власти арестовали своего наиболее награждённого солдата. Ему предъявлено обвинение по пяти эпизодам военных преступлений, связанных с убийством безоружных мирных жителей во время выполнения миссии НАТО в Афганистане. Ранее этот же человек получил несколько высоких военных наград от своей страны за действия в шести миссиях в Афганистане в период с 2006 по 2012 год. Видать, в прошлом ему было оказано немало почестей.
В Эстонии же, воздавая честь нашим миссионерам, вероятнее всего, не станут задавать вопросы на эту тему, и у нас никогда не дойдёт до того, чтобы честно, основательно и публично осветить, что реально совершили наши солдаты в ходе миссий НАТО в Афганистане и Ираке. Потому что, если бы были раскрыты совершённые там военные преступления, то их разоблачение разрушило бы миф, который мы создали в нашем национальном и государственном самосознании.
Гораздо удобнее вообще не поднимать такие вопросы, называть тех, кто их поднимает, кремлёвскими приспешниками, а навешивать на грудь «Sinilill» как изображение воздавания чести. Да, это, несомненно, гораздо удобнее, но не должно быть сложно понять, что участие в агрессивных войнах в качестве наёмника на самом деле не является делом чести. Так же, как бесчестно закрывать глаза на военные преступления.
К сожалению, похоже, что для осознания таких, казалось бы, простых истин нам, как народу и государству, ещё предстоит долгий путь. Путь развития, при котором неизбежностью является принцип: называть вещи своими именами.
Поэтому повторяю: не каждый побывавший на войне солдат является ветераном, так же, как и агрессивные войны США нельзя считать нашими войнами. Не является таковой и агрессивная война против Ирана, которую консервативные и интернационалистски настроенные депутаты Рийгикогу недавно поддержали в блаженном единодушии, вопреки взглядам и ожиданиям большинства населения.
Однако не стоит удивляться, если вскоре снова зазвучит «собачий лай», и эту войну тоже признают нашей. И от нас всех будут ожидать, что мы будем чтить как тех, кто принял такое решение идти на войну, так и тех, кто примет в ней участие.
Давайте этого не делать. Не будем поддаваться манипуляциям.
перевод Димитрия Кленского
Мнения из рубрики «Rahva Tribüün» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.