Согласно законопроекту соцдемов, первые восемь дней болезни государство и работодатель будут компенсировать совместно — 40 процентов Больничная касса и 40 процентов работодатель. Начиная с девятого дня заболевания компенсацию выплачивает только Больничная касса.
«Мы находимся на пороге второй волны коронакризиса — к сожалению, количество заболевших и заразившихся людей не снижается. Правительство призвало людей оставаться дома уже при первых симптомах болезни, но до сих пор так и не решило вопрос с оплатой больничного. Сейчас, если человек остаётся из-за болезни дома, это означает для него потерю в доходах. Первые три дня болезни вообще не компенсируются, а дальше компенсация составляет лишь 70 процентов от зарплаты. Для многих это серьёзная проблема, и люди вместо того, чтобы остаться дома и лечиться, ходят больными на работу. Для того, чтобы сберечь здоровье и защитить кошелёк людей, нужна новая схема выплаты компенсаций по болезни», — отметила бывший министр здоровья и труда Рийна Сиккут.
EVEA: Работодатель уже заплатил за больничные дни
Однако новый законопроект вызвал недовольство уже со стороны защищающей права работодателей организации — точнее, Ассоциации малых и средних предприятий Эстонии (EVEA). В выпущенном пресс-сообщении EVEA приводит два основных пункта, почему изменения неприемлемы, особенно для малого бизнеса.
a) Увеличившееся вследствие коронавирусного кризиса число больничных само по себе обременительно для работодателей, так как вследствие отсутствие находящегося в самоизоляции или на больничном работников работодатель вынужден искать замещающих работников или платить остальным дополнительную плату за возросшую нагрузку, реорганизовывать рабочий процесс.
б) Работодатель и так платит социальный налог, а в кризис, когда выживание бизнеса находится под вопросом и многие предприятие вынуждены сокращать работников, совершенно неуместно добавлять работодателям дополнительные обязательства, связанные с рабочей силой. Это может только увеличить её дефицит и принесёт государству в итоге больше расходов, чем предполагаемой пользы от перекладывания расходов на болезнь на плечи работодателей.
В EVEA считают, что такие условия заставят работодателей вообще избегать трудовых договоров, а предпочитать договоры других типов, которые предоставляют ещё меньше социальных гарантий работнику.
Что же думают непосредственно работодатели, входящие в число членов EVEA, о законопроекте Социал-демократической партии и нынешней системе?
Так, глава бюро переводов Kether Translations Антон Косинов сказал порталу Tribuna.ee, что во многом солидарен с EVEA. С одной стороны, отметил он, проблему как-то надо решать: если начнётся вторая волна и люди начнут массово брать больничные, то их надо поддержать. Но, с другой стороны, у малых предприятий силы на исходе, и обязанность оплачивать больничный с первого дня может трагично кончиться для многих работодателей.
«На мой взгляд, все варианты плохие, и я как работодатель переживаю. При этом у меня в фирме всего три человека, и я ещё в хорошем положении в том плане, что вероятность того, что именно мои работники заболеют, не так велика. Однако если кто-то будет вдруг вынужден взять больничный, то мне будет непросто: мало того, что нужно будет платить компенсацию с первого дня, так ещё и искать срочную замену на рынке труда, пусть и временную, и этому человеку тоже нужно платить», — сказал он.
Возможно, считает Косинов, в условиях пандемии (например, на срок до Нового года) бремя по компенсациям стоило бы переложить полностью на Больничную кассу: «И посмотреть, как будет развиваться ситуация, будет вакцина или не будет, какая будет заболеваемость — то есть будут ли де-факто люди уходить на больничный. Думаю, несколько месяцев Больничная касса способна справляться сама, даром что бюджетные средства можно изыскать. Но ставить малый бизнес, который и так на ладан дышит, в такие условия, не очень хорошо».
Руководитель переводческого бюро подчеркнул, что инициатива соцдемов в отсутствии кризиса в экономике звучала бы адекватно. И если бы такой закон действовал, к примеру, десять лет подряд, то на время кризиса государство просто могло бы как раз и поправить его таким образом, чтобы не работодатель платил с первого дня, а платила бы только Больничная касса.
«В нормальных условиях это хорошая инициатива — удобно для работника и не смертельно-напряжно для работодателя», — добавил Антон Косинов.
Директор школы бизнеса Most Анна Кульп (по трём странам — основная контора находится в Эстонии, «дочки» в Латвии и России — количество работников, включая фрилансеров и «удалёнщиков», равняется 44) oзвучила немного иное мнение. Она в своём комментарии нашему порталу объяснила, что частой практики взятия больничных в фирме нет — часто работа проходит в удалённой форме, и её можно делать и при лёгком недомогании.
«Но забота о сотрудниках — это важно. Я бы предпочла, чтобы мои сотрудники, которые должны ходить в офис, с первого дня болезни сидели дома, не заражали других и лечились, вылечивались, были здоровы, счастливы и продуктивны. Поэтому если речь идёт о том, что я как работодатель должна оплатить им сидение дома, я оплачу. Но я должна быть полностью уверена в своих сотрудниках: будут ли люди несознательно пользоваться новыми правилами или нет, то есть будут ли брать больничный просто так или не будут. Мои работники, я уверена, не будут», — высказалась Кульп в целом в поддержку инициативы по оплате работодателями больничного с первых дней.
Кульп считает, что и выплаты компенсаций по болезни, и, к примеру, отпуска должны быть заложены в зарплатный фонд. Если расчёты сделаны правильно, то большого урона работодателю компенсации за сидение на больничном листе с какого бы то ни было дня нанести не должны.
«Но мы во время кризиса стали взлетать, наша фирма в кризис нанимает и ищет работников. Понятно, что по-другому чувствуют себя рестораны или турфирмы, которые вынуждены сокращать. Конечно, если им говорить, что люди, понимая, что «пахнет керосином», пойдут на больничный, — это большая проблема для них», — добавила Кульп.