Местоположение предлагаемой самоуправлением услуги больше не является решающим фактором, подчеркнула эксперт Центра мониторинга развития Энели Киндсико.
«Люди «голосуют ногами» и ищут качество, а не просто близость к дому. К сожалению, наличие обширной сети общественных услуг ещё не означает, что люди используют данные услуги. Это чёткий сигнал государству и самоуправлению о том, что, с одной стороны, качество услуг или другие факторы зачастую не соответствуют ожиданиям людей, с другой стороны — это указывает на необходимость изменить наше понимание доступности услуг», — сказала Киндсико, добавив, что потребность в совершении поездок для получения услуг частично вызвана отсутствием свободных мест в ближайшем детском саду или в списке ближайшего семейного врача.
Из отчёта Центра мониторинга развития «Будущее доступности местных общественных услуг. Тренды и сценарии до 2050 года» следует, что для людей становится всё более важным, чтобы услуги были надёжными и соответствовали их личным потребностям и ожиданиям. Таким образом, отчёт поддерживает выводы базового исследования национальной планировки, согласно которым Эстонии необходимы более компактные поселения и более сильные региональные центры.
Киндсико отметила, что услуга, претендующая на жизнеспособность в будущем, зависит в первую очередь от способности соответствовать ожиданиям и потребностям людей.
«Популярные пункты обслуживания, будь то школа или местный центр семейных врачей, способны лучше сохранять и развивать своё качество. В то же время жизнеспособность небольших пунктов обслуживания, к сожалению, уменьшается — это означает, что в будущем многим самоуправлениям придётся предоставлять услуги более гибко, с меньшими затратами и зачастую за пределами самоуправлений», — пояснила эксперт.
В отчёте Центр обращает внимание на то, что сокращение численности населения во всех уездах, кроме Харьюмаа и Тартумаа, означает, что во многих местах исчезнет критическое число пользователей услуг. И в будущем наиболее успешными будут те поставщики услуг, которые смогут гибко переключаться между физическими, цифровыми и мобильными каналами в зависимости от региона и потребностей целевой аудитории.
«Находчивость при комбинировании формы услуги определит, сохранится услуга или нет: будь то автобус по работе с молодёжью или библиотечный автобус, центр по уходу за детьми по месту работы или, например, перенос медицинского пункта, библиотеки, дома культуры и школы в общинный дом. Будущее услуг является комбинированным и гибким, поэтому политика должна сосредоточиться на том, как обеспечить доступность услуг и в тех местах, где постоянный пункт обслуживания не создан либо экономически нецелесообразен», — сообщила эксперт.
Поэтому, чтобы обеспечить доступность и качество услуг, самоуправлениям в будущем придётся больше сотрудничать и рассматривать услуги на региональном уровне, а не на уровне местных границ.
«Ключевой вопрос заключается в том, как сохранить доступность общественных услуг, если население сокращается, а ресурсы ограничены. Один из вариантов — усилить ответственность и увеличить доходную базу местных самоуправлений, другой — искать решения через сотрудничество и более централизованную организацию услуг», — добавила Киндсико.
Цель исследовательского направления Центра мониторинга развития «Будущее доступности местных общественных услуг. Тренды и сценарии до 2050 года» — проанализировать уровень доступности общественных услуг сейчас и в будущем, а также то, какими могли бы стать наиболее подходящие модели будущего для оказания услуг.
4 июня состоялась презентация Центра мониторинга развития в Комендантском доме (Тоомпеа, 1, Таллинн). Видеозапись презентации можно посмотреть тут.
Справка
Центр мониторинга развития — это научный центр, созданный при Рийгикогу для анализа перспектив развития общества и экономики. Центр проводит исследования на разные темы с целью анализа долгосрочного развития общества и выявления новых тенденций и направлений развития.
Читайте по теме:
Местные самоуправления сообщили, какие налоги хотели бы ввести
Эстонские регионы — с кризисами справились, но проблем невпроворот
На Муху жить хорошо, в Кохтла-Ярве — не очень (исследование)