То, что происходит и, вероятно, будет происходить вокруг Гренландии, довольно интересно, потому что, в отличие от Венесуэлы, Дания является членом НАТО. Если США, несмотря на сопротивление Дании, начнут с применением военной силы или под угрозой её применения захватывать Гренландию, то другие страны-члены НАТО в соответствии со статьёй 5 договора НАТО должны будут вступить в коллективную оборону Дании и принять «меры» против США.
Если этого не сделают — а в смысле применения военных мер они, очевидно, на это и не способны, — то можно предположить, что с НАТО, по сути, всё кончено, организация де-факто прекратила бы существование. Ведь трудно было бы представить продолжение союзнических отношений в рамках коллективной обороны в ситуации, когда самый мощный в военном и экономическом отношении союзник конкретными действиями доказал, что считает себя вправе применять силу против других стран-союзников для реализации своих интересов и в одностороннем порядке присваивать их территорию.
В таком случае станет ясно, что оппортунистическое закрывание глаз или даже одобрение применения США военной силы против других стран ведёт к последствиям, которые существенно влияют и на ситуацию с безопасностью Эстонии. Трудно оценить, насколько вероятен такой ход событий, но он определённо не невозможен, поэтому вопрос и не является неуместным.
В то же время нельзя исключать, что передел глобальной архитектуры безопасности уже согласован: США берут под свой тотальный контроль всё Западное полушарие вместе с Гренландией, а сферой влияния России оставляют её ближнее зарубежье, начиная с Восточной Европы (включая Прибалтику и Украину) и заканчивая Центральной Азией. Именно так и строились отношения между великими державами в новейшей истории, поэтому не было бы удивительно, если бы они и сейчас действовали таким же образом.
Дополнительный сюжетный пласт добавляет тот факт, что Дания десятилетиями исправно участвовала в войнах США, надеясь доказать, что является верным и послушным союзником последних. В войне в Афганистане, которая не имела для Дании (как и для Эстонии) никакого существенного значения, доказывая свою верность, было потеряно целых 43 солдата (Эстония потеряла 9). Если США, несмотря на это, аннексируют территорию Дании, то всем странам-членам НАТО станет видно, что инвестиции, сделанные до сих пор в доказательство своей преданности США и тем самым в обеспечение своей безопасности, были по сути бессмысленными.
Последствием в таком случае стала бы ситуация, когда, десятилетиями покорно реализуя геополитическую повестку США, были полностью разрушены отношения с Россией, но при этом остались и без защитного зонтика США. Победителями тогда окажутся и США, и Россия, а проигравшей — не руководствовавшаяся собственными интересами, а действовавшая как вассал Европа. Сюрприза, собственно, не будет, потому что те, кто подчиняют себя в межгосударственных отношениях чужим интересам, как правило, и остаются в проигрыше.
Времена-то какие, ей-богу. Представьте себе положение премьер-министра Дании Метте Фредериксен, которая только в октябре 2025 года публично заявляла, что Дании угрожает лишь одна страна, и это Россия, а уже в январе 2026 года вынуждена с дрожью в голосе выступать с заявлением, в котором просит США не захватывать силой территорию, являющуюся частью Датского королевства.
Самое трагикомичное при этом — это то обстоятельство, что вопреки представленной общественности и продиктованной интересами США нарративу, Россия не представляла для Дании никакой реальной угрозы безопасности.
Мнения из рубрики «Rahva Tribüün» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.