Вячеслав Иванов: Наша самая придурковатая система…
В первоиюльской программе "Подробности" на "Радио 4" политолог Пеэтер Тайм, комментируя особенности действующей эстонской политической системы, сослался на мнение одного из гуру мировой политологии — Рейна Таагепера, стоявшего у истоков нашего парламентаризма. Вынесенная в заголовок фраза и есть прямая (согласно Тайму) цитата из высказывания уважаемого спеца по означенной теме. За исключением слова «наша».
Вообще-то, строго придерживаясь формальных правил, следовало бы забрать эту фразу в кавычки – именно как цитату. Но тогда с первого взгляда складывалось бы (ошибочное) впечатление, что автор сомневается в правдивости данного утверждения, и только глубокое погружение в текст могло бы выявить его истинный смысл. А кому же пришла бы охота углубляться в заведомо верноподданническую писанину? Выкрутившись же подобным образом, автор, во-первых, привлекает внимание читателя, а во-вторых, снимает с себя ответственность за несколько грубоватое определение системной сущности, прячась за широкой спиной признанного авторитета.
Есть мнение… И не наше с вами
Поводом к разговору, состоявшемуся в студии «Радио 4», стала новость о предстоящем, уже не гипотетическом, уходе Каи Каллас из Таллинна в Брюссель и решении Партии реформ выдвинуть претендента на освобождающееся кресло в Доме Стенбока – Кристена Михала.
И хотя, казалось бы, прямой зависимости между «сменой капитанов» и анализом нашей избирательной системы, вроде бы, не проглядывается, но это только на первый взгляд. Потому что уже сама процедура, в результате которой предпочтение было отдано Михалу, напрямую отражает сущность действующего порядка, при котором во главу угла ставятся не общественные интересы, а сугубо групповые выгоды.
Как сообщило 1 июля издание Postimees, опрос общественного мнения, проводившийся накануне Институтом общественных исследований и фирмой Norstat Eesti AS, показал, что 23% респондентов предпочли бы видеть премьер-министром нынешнего министра обороны Ханно Певкура. Тогда как за Кристена Михала высказались только 18%. Однако возобладал принцип, известный со сравнительно недавних времён: «Есть мнение!» с многозначительным поднятием указательного пальца вверх: «Где надо»…
На самом деле разобраться во всех тонкостях эстонского избирательно-парламентского устройства, судя по регулярно доносящимся до широкой публики репликам из рядов политического истеблишмента, мало кто может. А точнее, если речь о совершенном владении предметом, никто не может.
Одна из самых увлекательных загадок на этом поле чудес – схема прохождения из кандидатов в действительные члены Рийгикогу. Причём когда тебе объясняют, что к чему, или ты сам пытаешься разобраться, вчитываясь в строки закона о выборах, то, вроде, даже начинаешь что-то понимать. Это – пока слушаешь или читаешь. Но как только ты видишь, что набравший максимум пару-тройку сотен голосов баллотировавшийся кандидат получает мандат, а тот, за кого проголосовали больше тысячи избирателей, пролетает, как фанера над Парижем, то всякое понимание исчезает, как сон, как утренний туман…
А надо ли на зеркало пенять?
Прямым следствием такого устройства является фактически полное отсутствие какой бы то ни было ответственности депутатов перед своими избирателями. Причём, что характерно: редкий депутат хотя бы раз не выступит с критикой по поводу именно этой особенности нашей законодательной власти.
Интереснее всего то обстоятельство, что в подавляющем большинстве случаев с гневными филиппиками такого содержания выступают народные избранники, которые – уже после выборов! – переходят из одной партии в другую. Сравнительно недавние примеры: Юри Ратас, Мария Юферева-Скуратовски.
При этом они, пользуясь каждый удобным, малоудобным и вовсе неудобным случаем, обязательно выступают с заверениями, что для них нет ничего священнее, чем интересы их избирателей. Каковые (интересы) они (депутаты) будут и впредь отстаивать, не щадя живота своего. Нимало не смущаясь при этом, что, всё-таки, голосовали-то за них люди, симпатизирующие совсем не той партии, в которую они (избранные народом его слуги) перешли…
Хотя, конечно, самое забавное – это система формирования зарплат членов Рийгикогу. И, опять-таки, можно по пальцам перечесть упомянутых слуг, которые не выступали с публичными сожалениями по поводу такой системы, выглядящей, действительно не очень симпатично – по сравнению, например, с зарплатами полицейских или спасателей.
Но (лицемерные вздохи), что поделаешь? Таков закон! Как говорится, sed lex (суров закон)… Правда, не ко всем.
…В конце концов, можно было бы махнуть рукой на «отдельно встречающиеся недостатки»: мол, нет в мире совершенства… Но в том-то и беда, что, начавшись в одном месте, эти отдельно встречающиеся переходят в разряд повсеместных. И вот уже чрезмерные сложности и запутанность в устройстве политической системы влекут за собой такие же характерные особенности в других областях.
Конкретно, например, – в финансах. Поставив себя в заведомо непростую систему координат, законодатели разучиваются и мыслить ясно, и ясно же излагать свои мысли.
Видимо, именно это обстоятельство заставило кандидата на пост премьер-министра (пока вводится такая должность) Кристена Михала заявить 2 июля в программе Uudis+ на Vikerraadio о своём желании провести налоговые дебаты в ходе новых коалиционных переговоров, чтобы определить, какие налоги будут введены и на какой период.
Аргументация: «Нам самим тоже должно быть понятно, насчёт чего мы принимаем решения. Не является нормальной ситуация, (…) когда даже такие финансовые корифеи в парламенте, как Айвар Сыэрд или Юрген Лиги, затрудняются правильно свести необходимые строки бюджета».
Ключевые слова в цитате: «тоже» и «даже»…
…Перечисленные примеры наводят на размышления: а так ли уж придурковата эта система? Ведь работа у парламентариев непыльная, если сравнивать с теми же пожарными или полицейскими; место престижное и помещения комфортные. Не говоря уже про зарплату… Социальная и законодательная защищённость – на максимально возможном уровне. То есть выше уже просто некуда.
А теперь, внимание – вопрос: И КТО ЖЕ ЭТО НАШИХ ДЕПУТАТОВ ИЗБРАЛ И ПРОДОЛЖАЕТ ИЗБИРАТЬ, РАЗ ЗА РАЗОМ? И кто из нас тогда придурковатый?
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Читайте по теме:
Комментарии закрыты.