Избирательная (ограниченная) демократия

А началось всё с референдума о восстановлении независимости Эстонской Республики в далёком 91-м. Тогда большинство «русских» проголосовали за независимость Эстонии, в полной уверенности, что дальше пойдём все вместе. Но достаточно быстро стало понятно, что «каждый пойдёт своею дорогой, а поезд пойдёт своей» — одним из первых законов, принятых во вновь независимой Эстонии, стал закон о гражданстве, согласно которому автоматически гражданство Эстонской Республики полагалось лишь правопреемным гражданам. Остальные моментально стали «понаехавшими» и гражданство могли получить либо за особые заслуги, что для обычного человека нереально, либо через процедуру натурализации. А пока суть да дело, для них были выдуманы «паспорта неграждан», в простонародье именуемые по цвету их обложки «серыми».

Знамо дело, участвовать в парламентских выборах изначально могли только граждане, но даже в лихие 90-е лишать права голоса на выборах в местное самоуправление, где нет никакой политики, постоянно проживающих в Эстонии граждан других государств и лиц без гражданства не стали. Демократия была ещё слишком молодая, неопытная. Теперь, во время развитой демократии, мы созрели до этого. Официальное обоснование — эти люди, проживающие бок о бок с гражданами, платящие наравне с ними налоги, на которые существуют те самые местные самоуправления, представляют опасность для Эстонского государства. Почти такую же опасность, как монахини Пюхтицкого монастыря, исповедующие опасную для Эстонии религию.

Нынешняя демократия и те карательные крестовые походы, которые под её знамёнами совершаются, не имеют ничего общего с первоначальным значением этого слова. Демократия, дословно, это власть народа. Итак, народ выбрал своих представителей, а представители решили, что часть этого народа больше не достойны их далее избирать. Для этого народные избранники (в массовом порядке перебегающие из партии в партию, чем уже обманывают избирателей), без привлечения самого народа — без референдума, меняют Конституцию. Вот так просто, для обеспечения несменяемости собственной власти, при кворуме 100 из 101 (удивительная посещаемость, обычно их там и половины не бывает) с результатом 93 против 7 (исключительно центристы) при 1 (Варро Вооглайд) отсутствующем, они поменяли основной закон. И это называется демократия?!

В лучшем случае, это напоминает Древнегреческую ограниченную демократию — демократию только для свободных граждан, оставляя без политических прав рабов, метэков (иноземцев и освобождённых рабов) и женщин, в сумме составлявших абсолютное большинство населения.

Так за что мы, собственно, проголосовали в 91-ом? За частную собственность, которую можно легко отобрать? За рыночную экономику, при которой цены устанавливаются не рынком, вводятся санкции, заградительные пошлины и прочие госрегуляции? За свободу слова, в условиях цензуры, когда “глушатся вражеские голоса”, запрещаются неугодные издания, а пропаганда оплачивается из бюджета и иностранных фондов? За образование, которое невозможно больше получить на родном языке? За здравоохранение, при котором месяцами не попасть к специалисту? За достойную старость, при которой старики еле сводят концы с концами, а министры с индексированной зарплатой хотят отменить индексацию пенсий? За свободу вероисповедания, когда православные монастыри пытаются закрыть, а соборы мечтают снести, чтобы те своими «луковичными куполами с крестами» не портили вид? За переписанную историю, снесённые памятники и осквернённые могилы? За то, чтобы стать людьми второго сорта и стыдливо менять фамилии дабы «если не нам, так хотя бы детям»? За правовое государство, где политики могут поменять Конституцию без референдума? За демократию, при которой власть узурпируется самопровозглашенной националистической элитой? На самом деле за вот это всё мы проголосовали???