Эстонский и российский историки разошлись в оценках статьи Владимира Путина

«Читайте развёрнутую историческую публикацию российского лидера, опирающуюся на редкие архивные материалы и рассекреченные документы. Перед Вами откроется детальная картина накаляющейся предвоенной ситуации в Европе. Вы узнаете, как и за счёт кого западные державы умиротворяли Гитлера, подводя его к нападению на СССР. Увидите, как реальная угроза остаться один на один с нацистской Германией и её союзниками потребовали от Советского Союза нетривиальных шагов, чтобы выиграть время и укрепить свою оборону», — сообщило посольство России в Эстонии, приводя ссылку на онлайн-версию статьи под названием «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

В отдельном абзаце упомянуты и страны Балтии. «Осенью 1939 года, решая свои военно‑стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах», — написал президент России.

Российский историк, руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей, комментируя публикация для портала Tribuna.ee, сказал, что в статье Владимира Путина, в частности, даны политико-правовые оценки событий лета 1940 года в Прибалтике, отметающие «оккупационные» спекуляции в адрес СССР, столь излюбленные нынешним политикумом в Эстонии, Латвии и Литве.

«Все попытки задним числом «довоевать» с Советским Союзом, оправдывать нацистских коллаборационистов как сопротивленцев «Советам» и предъявлять современной России какие-либо исторические претензии — территориальные или финансовые — это потуги, заранее обречённые лишь на ухудшение отношений с Российской Федерацией. Если же говорить о деталях вхождения Эстонии и других прибалтийских республик в состав СССР, то подробный исторический очерк происходившего можно найти в статье, которую мы с коллегой Александром Дюковым недавно опубликовали в журнале «Международная жизнь», — сказал Симиндей.

Историк из Эстонии, профессор Эстонской художественной академии, доктор философии Давид Всевиов, в свою очередь в интервью Tribuna.ee отметил, что в сделанных Путиным выводах «нет ничего нового, и эта пластинка играется уже давно, с разными нюансами».

Действительно, можно дискутировать о том, могла ли Вторая мировая война не состояться, но эти дискуссии сугубо теоретические и представляют, можно сказать, схоластический интерес, не имеющий отношение к реальной действительности. «Все западные историки говорят, что Мюнхен — свинство, что это ошибка, так почему же договор Гитлера и Сталина, исходящий из прагматичных интересов, не признать ошибкой, да ещё и бороться против этого?», — задается вопросом Всевиов.

«Говорить о добровольном вступлении республик Балтии в состав Советского Союза — это, конечно, нонсенс», — сказал историк, отметив, что нонсенсом можно считать и ту точку зрения, что сталинизм якобы демократичная система, так как там якобы проводились свободные демократические выборы, а люди могли сами определять свою судьбу. Это, уверен Всевиов, действительности не соответствует. Например, касательно того, что в Эстонии имелись свои органы власти, то уровень их компетентности, начиная с 1948 года, сказал историк, был примерно таков: как снабжены бани вениками, какое санитарное состояние гостиниц. То есть, уверен Всевиов, в то время была «игра в компетенцию», а не настоящая компетенция: всё утверждалось всё равно в Москве.

То же можно сказать и о вкладе СССР в победу над нацистской Германией, который, по словам Путина, у СССР выше, чем у остальных союзников.

«Иногда, как в сказке о репке, и роль мышки имеет огромное значение.То, что погибло больше всего людей, тоже не повод радоваться. Когда все сигналы говорили, что фашистская Германия нападёт, Сталин не верил*, первые часы не верил. Миллионы людей погибли только из-за того, что этот диктатор играл в свои игры и не мог смириться с действительностью», — добавил Давид Всевиов.

*»Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно‑политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам. Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента», — написал Владимир Путин о моменте начала Великой Отечественной войны. Полностью со статьёй можно ознакомиться по ссылке.