Вооглайд: Даже с повышенем всех налогов у Эстонии по-прежнему ноль танков

«Хочу отметить один важный для меня аспект, но на который, наверное, никто не хочет намекать или ссылаться, потому что это больная тема, так сказать», — публикует речь Варро Воглайда портал Uued Uudised.

«И вот тот вопрос, который у меня возникает и который я задавал уже при первом чтении законопроекта, но на который я так и не получил ответа заключается в следующем: если сейчас вводится это дополнительное повышение налогов — повышение подоходного налога для физических лиц, юридических лиц, компаний, а также повышение НСО, — и от этого начнёт поступать, как прогнозируется, сотни миллионов евро дополнительного дохода в год, от 26 до 751 миллиона евро, с прогнозируемым поступлением в 2027 году в размере 784 миллионов, а в 2028 году — 822 миллионов евро, то насколько действительно за счёт изъятия этой очень значительной дополнительной суммы у людей будет лучше обеспечена безопасность Эстонии?

Я не увидел убедительной аргументации, которая создавала бы впечатление, что да, действительно, разумно и оправданно отобрать у людей эти дополнительные сотни миллионов, потому что тогда мы действительно добьёмся значительно лучшего положения в области безопасности. Иными словами, в случае военного конфликта с Россией наши возможности справиться с этой войной, добиться успеха будут существенно больше и лучше.

Дело в том, что даже после введения налога на безопасность и сбора всех этих денег Эстония как очень маленькая страна по-прежнему сталкивается с Россией как с крупнейшей в мире ядерной державой. Одна только этот факт заставляет меня задуматься, каково её реальное влияние. Даже после сбора этих денег и совершения всех этих плановых расходов у Эстонии по-прежнему ровно ноль танков. В Эстонии до сих пор ровно ноль истребителей. В Эстонии до сих пор нет систем ПВО большой и средней дальности. Иными словами, вопрос, на который мне хотелось бы услышать действительно убедительный ответ в рамках рассмотрения этого законопроекта, заключается в том, как нам на самом деле улучшить нашу безопасность.

И мне кажется, что причина, по которой об этом не говорят, заключается в том, что, по сути, просто необходимо и дальше отбирать у людей эти сотни миллионов. Все остальные аргументы имеют меньший эмоциональный вес. Исходя из них, людей труднее убедить в необходимости повышения налога, поэтому к нему прикрепляется ярлык «налог на безопасность». Ну а если вы не за дополнительное повышение подоходного налога для физических и юридических лиц и НСО, то вы не за безопасность Эстонии. Никто не хочет ставить себя в такое положение, а потом говорит: ну ладно, что поделать, мы это проглотим, хотя на самом деле мы не видим, как это реально улучшит ситуацию с безопасностью.

В чём дополнительная проблема? Другая сторона медали, насколько я понимаю, заключается в том, что если расходы, которые предполагается осуществить из этих денег, будут произведены, то наша ситуация с безопасностью хоть в каком-то аспекте не ухудшится. И здесь я конкретно имею в виду запланированные расходы на приобретение ракетных комплексов, с помощью которых можно будет атаковать объекты, расположенные на территории России.