Станислав Пупкевич: Как помочь Нарве?

Средний возраст нарвских депутатов и чиновников говорит о том, что период, когда им было по 30-35 лет (личность формируется до 35), пришелся на конец девяностых-нулевые годы. То есть особенности их личности и восприятия мира сложилось в сложный период.

Чтобы понять мотивацию власти и причины почему в Нарве сложился именно такой status quo, который привел к застою, нужно понимать несколько вещей.

Главной сложностью в те времена было неумение и/или невозможность безболезненно перейти от прежней модели управления к новой – свободному рынку и вообще свободе. Свободный рынок как возможность осуществления экономической деятельности является естественным принципом. Естественный он прежде всего потому что минимально регулируется, а значит действует по заложенным в человечество природным предпосылкам. Иными словами, в 1990-е годы к власти прорвались те, кто не утруждал себя тогда решением этических и моральных головоломок (кто-то из них занялся этим вопросом позже, кто-то тянет до сих пор). Были и такие, кто усвоил простоту этих принципов и за счет скорости реакции и жилки «купи-продай»  приобрёл обширные владения в городе и до сих пор существует за счет ренты с этих площадей. Это как раз те, кто пирожок схватить успел, а что с ним делать не знал (кроме банального сидения на «злате» и ренты). Кто-то из них был съеден такими же конкурентами, кто-то остается до сих пор. Это наша расплата за нравственный упадок общества (получили свободу, которой не всегда знали как пользоваться).

Вторая сложность. На данный момент, уже появилось достаточно активных горожан с идеями о развитии города и желанием их осуществлять. А главное, у них уже есть понимание того как и по каким принципам нужно город развивать. И внедрение этих принципов, было бы не только не вредным, но и полезным для всех сторон.

И тут проблема получает разветвление. Ветка первая – нет доверия между поколениями (за редким исключением). У этого явления есть объяснения. Для современно мыслящих людей является большой проблемой сотрудничество со старожилами, потому что принципы и правила по которым они ведут свой бизнес не укладываются в картинку мира молодых. И это ещё не говоря о прямых коррупционных рисках, которые несет в себе участие таких предпринимателей в политике. Молодежь же формировалась в другой среде (часто за рубежом). А те немногие что на это сотрудничество идут, делают это либо от невозможности иного пути (нужно работать с городом для реализации своих планов), либо ради легкого пути им на смену.

Вторая ветка – это сложности оппозиционной борьбы в нашем городе. Платформу для оппозиции в Нарве составляет, к сожалению, группа людей, идейно чуждых большинству населения, которые всю свою оппозиционность свели к поддержке линии государства и выдерживая эту линию, часто должны идти против интересов города и горожан. История с Нарвским музеем тому пример — два кандидата, выбор из которых является выбором из двух зол. Но на кону большие проектные деньги для государства и определяющий лицо города объект. Можно было бы отдать предпочтение третьим кандидатам. Но вместо этого идет лишь подковёрная борьба с целью разрушения единства голосующих с той или иной стороны.

Пока положение не изменится, мы к сожалению будем находится в застое. Ключ к решению проблемы мог быть выточен на «Базаре» — в диалоге между властью и оппозицией, но, во-первых, ни одна из сторон к диалогу не созрела. А во-вторых, это мероприятие из городской площадки для обсуждения превратилось в экспортный товар для города и для озвученных целей теперь бесполезно. О чем лично я жалею.

К чему стремиться и как? На мой взгляд, городу необходимо пройти три этапа.

Первое (что уже происходит) — формирование местной, защищающей исключительно интересы нарвитян оппозиции, то есть иными словами, гражданского общества. Формирование платформы.

Второе — достижение диалога такой оппозиции и городских властей через диалог и взаимное принятие и сближение позиций друг друга. Для чего необходима сторонняя и независимая площадка. Процесс может быть нелегким, но альтернативы ему нет. Наше общество должно взрослеть, а значит мы должны принять, что те кто пришел к власти после смены системы, останутся в управлении городом (они прекрасно усвоили методы манипуляции массовым сознанием и как бы кому это не нравилось, этим гарантировали себе место в шлюпке). Антагонизм по отношению к ним, у тех кто последние четыре года называл себя оппозицией, просыпается (за редким исключением) только под выборы, а угасает сразу после них, что говорит о банальной предвыборной игре. Но такая оппозиционная тактика и правда мешает эволюции власти (что понятно, ведь это революционный подход)

Третий этап. Создание механизмов развития и анализа с привлечением заинтересованных горожан, или скорее привлечения горожанами города, могло бы поспособствовать и ускорить эволюцию как нашей власти в целом, так и нашей городской политической культуры.

Этих трёх (простых только на первый взгляд) шагов будет достаточно, чтобы поставить Нарву на рельсы устойчивого развития. Потому что если запустить механизм эволюции (а не революции) власти, можно рассчитывать на резкий рост оптимизма среди горожан, что является незримой и не исчислимой основой для хорошего предпринимательского и потребительского климата.

Все выводы и аргументы изложенные в этом эссе, сделаны на основе моего собственного опыта участия в нарвской политической жизни. Но думаю они актуальны и для всей страны в целом, более того, во многом для всего постсоветского пространства.

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.