Царьков: История по цветам
Анализируя скандальные тезисы эстонских и финских политиков, автор приходит к выводу, что они работают по принципу «ориентации по цветам». Их главная ошибка, считает он, не в тезисе о российской угрозе, а в методе: ради упрощённого нарратива они отказываются от фактов, как ученица, указавшая на Бразилию вместо СССР, потому что «оба розовые». Это, по мнению автора, превращает серьёзную политику в школьную викторину с предсказуемыми ответами, подрывая доверие ко всем их заявлениям.
Когда я учился в школе, у нас был показательный случай на уроке географии. Ученице, которая откровенно не тянула предмет, дали максимально простое задание: подойти к огромной карте мира и указкой показать страны, которые называет учитель. Даже с этим были проблемы.
В какой-то момент, чтобы спасти ситуацию и всё-таки поставить оценку, учитель попросил показать СССР. Девушка замешкалась. Класс начал подсказывать:
— «Розовая, розовая!»
Она посмотрела на карту — и уверенно показала на Бразилию.
Тоже розовую.
Формально — цвет совпал.
По сути — мимо континента.
Читая последние заявления Каи Каллас и Элины Валтонен о «ста годах российской агрессии», ловлю себя на том же ощущении. Это не анализ истории. Это ориентация по цветам.
Берётся заранее заданная палитра:
Россия — «агрессор»,
соседи — «жертвы»,
Запад — «защитник».
А дальше — указкой в любое розовое пятно. Главное — чтобы совпало с ожидаемым нарративом.
Финский исследователь Матти Песу, по сути, аккуратно указал на очевидное: когда ради политического эффекта допускаются исторические неточности, это не усиливает позицию — это её подрывает. Потому что история, в отличие от школьной карты для двоечников, не терпит угадывания.
Финляндия участвовала в нападении на СССР в 1941 году — это факт. У него есть контекст, объяснения, страхи, мотивации. Но отрицать сам факт — всё равно что показывать на Бразилию, потому что «она тоже розовая».
Особенно показательно, что, как отмечает Песу, подобная риторика адресована прежде всего США. То есть это не разговор с обществом и не попытка осмыслить прошлое. Это презентация для внешнего адресата, где точность вторична, а эффект первичен.
Проблема в том, что в международной политике такие «школьные ответы» не остаются без последствий. Историческая неграмотность на высоком уровне — это не мелкая ошибка, а сигнал: аргументы кончились, осталась только раскраска.
И чем чаще европейские лидеры говорят о сложной истории языком подсказок из класса —
тем меньше у них оснований удивляться, что им перестают верить.
История — не тест с вариантами ответов.
И уж точно не карта, где достаточно угадать цвет.
Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.
Комментарии закрыты.