16 июня прошлого года 11 человек подали в Государственную прокуратуру заявление о преступлении, в котором требовали возбудить уголовное дело в отношении Pihlakodu AS. В заявлении указывалось, что в доме по уходу в Табасалу, принадлежащем Pihlakodu, помощник по уходу изнасиловал нескольких постояльцев, в том числе матерей заявителей. Заявители посчитали, что акционерное общество могло быть причастно к этому преступлению, сообщает пресс-служба Госсуда.
Госпрокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, мотивировав это отсутствием информации о том, что руководство Pihlakodu знало о подозрениях в изнасиловании, а также тем, что действия сотрудника нельзя вменять в вину юридическому лицу. Заявители оспорили отказ в возбуждении дела. Ведущий государственный прокурор, окружной суд и уголовная коллегия Госсуда признали, что в данной ситуации закон не предоставляет им права на обжалование. Поэтому суд не мог обязать прокуратуру начать уголовное производство.
Госсуд пояснил, что оспаривать отказ в возбуждении уголовного дела может только потерпевший. Согласно закону, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинён непосредственный вред. Таким образом, в предполагаемых изнасилованиях потерпевшими могли быть признаны только матери заявителей.
Тем не менее Госсуд счёл, что, отказывая в возбуждении уголовного дела, прокуратура допустила серьёзные ошибки. Суд напомнил, что порог для начала уголовного производства низок. Принимая такое решение, следует исходить в первую очередь из заявления о преступлении, как правило, предполагая достоверность изложенных в нём обстоятельств. Проверка наличия доказательств предполагаемого преступления — это уже задача уголовного производства. Подозрения в возможном сексуальном насилии в отношении пожилых постояльцев дома по уходу необходимо расследовать особенно тщательно, поскольку пожилые люди могут быть не в состоянии самостоятельно защитить свои права.
В данном случае заявители предоставили прокуратуре значительный объём информации, которую можно было бы изучить в ходе производства. В частности, в заявлении о преступлении указывалось, что информация о возможном сексуальном насилии неоднократно доходила до руководства дома по уходу ещё до задержания сотрудника.
Госсуд отметил, что, разумеется, на основании одного лишь заявления о преступлении нельзя делать окончательных выводов об ответственности Pihlakodu, однако в заявлении содержалось достаточно данных для начала производства. Прокуратура не могла отрицать связь Pihlakodu с жестоким обращением с постояльцами, не расследовав предполагаемые нарушения.
Госсуд также напомнил, что в случае оспаривания отказа в возбуждении уголовного дела вышестоящий прокурор должен оценить законность этого решения, даже если у подателя жалобы нет права на её подачу.
Представители близких потерпевших, присяжные адвокаты Олави-Юри Луйк, Оливер Няэс и Элизе Альтрофф отметили, что положительным моментом является то, что Госсуд высказал свою позицию по поводу подозрения в совершении преступления даже в ситуации, когда формально право на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела отсутствовало.
«Это показывает, насколько очевидно неверным и необоснованным было решение прокуратуры отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Pihlakodu», — констатировали адвокаты.
«Как отмечает Госсуд, прокуратуре был представлен значительный объём доказательной информации. Информации действительно было много, она была чётко систематизирована и изложена в доступной форме. В заявлении о преступлении были изложены три конкретных случая, которые показывали, что Pihlakodu было известно о подозрениях в изнасиловании. В заявлении также был назван сотрудник Pihlakodu, который дал пояснения об осведомлённости руководства и которого можно было бы допросить в ходе уголовного производства. Всего мы представили 21 письменное доказательство и обосновали необходимость допроса 13 свидетелей. Кроме того, для разъяснения подозрений была проведена отдельная встреча, в которой лично участвовал и генпрокурор. В свете всего вышеизложенного совершенно непонятно, как прокуратура могла счесть такой объём информации недостаточным — его было в разы больше, чем когда-либо сможет собрать среднестатистический потерпевший. Перекладывание бремени доказывания на плечи потерпевшего и отказ в возбуждении расследования на неадекватных основаниях — это новый антирекорд для прокуратуры и повод надолго заглянуть в зеркало», — считают они.
Прокуратура возбуждает уголовное дело для расследования деятельности Pihlakodu
Исходя из предписаний, опубликованных в среду Государственным судом, прокуратура начинает уголовное производство в отношении Pihlakodu OÜ, сообщает rus.err.ee.
«Мы ознакомились с постановлением Госсуда и, исходя из изложенных в нём позиций и предписаний, начинаем уголовное производство в отношении Pihlakodu как юридического лица. Цель производства — выяснение возможной ответственности предприятия по случаям жестокого обращения с клиентами Pihlakodu», — сказала государственный генеральный прокурор Астрид Аси.
Читайте по теме:
В Эстонии вместе с незначительным ростом пенсий повысилась плата за место в доме по уходу
Карузе: Изнасилование не является безобидным и не может быть таким
Исследование: каждый шестой пожилой человек становится жертвой насилия