Vahel tunnen end nagu vana roomlane Nero ajal. See Rooma keiser oli suur kunstide armastaja… armastas kurgulaulu. Vana-Rooma kirjanik ja ajaloolane Suetonius kirjutas, et inimesed kutsuti tema «kontsertidele» ja neil ei lubatud saalist lahkuda enne, kui Nero oli laulmise lõpetanud. Nad ei halastanud kedagi, isegi rasedad naised aeti sisse ja mõnikord pidid nad otse seal laulu saatel sünnitama. Seepärast teesklesid mõned kuulajad surma: «Oh, ma ei tunne end hästi,» haarasid nad rinnast kinni ja varisesid kokku. Sellised inimesed kanti saalist välja.
Seega, ka mina tahan, et keegi mind siit välja kannaks (viidates Eesti poliitilise bloki ja äripoliitilise lavataguse tegevuse loodud mürgisele poliitilisele kliimale – kirjastaja märkus D.K.). Noh, see on ju võimatu. Kui kaua see veel kestab? Niipea kui hariduse teema üles kerkib, oleme tunnistajaks kangekaelsusele, hullumeelsusele, mis iga päevaga ainult tugevneb.
Ühe õpetaja arvamus
Meie põhikoolides tegid lapsed matemaatikaeksami. Lubage mul jagada õpetaja arvamust. Õpetaja on väga heast koolist. Raskusastme osas ütleb see õpetaja, et see oli tavaline eksam. Kui oleksite õppinud ja teinud elementaarseid ülesandeid, oleks kõik lahendatav. Aga meil on probleem: lapsed ei käi koolis, ei käi tundides, ei käi konsultatsioonidel. Seega ka tulemused: jutt on neist, kes eksamil läbi kukkusid, kes ei suutnud lahendada ülesannet, näiteks protsentide kohta.
Pärast sellist arvamust tuleb meelde, et algkoolis, see tähendab kuni kaheksanda klassini (kaasa arvatud), me õppisime geomeetriat. Pythagorase teoreem oli nõuete nimekirjas, see on neljas klass. Meie tänapäeva reaalsuses on see praktiliselt saavutuste tipp. Tänapäeval saab eksamil kasutada kalkulaatorit, sulle antakse… paberilehe valemitega. Lahe, eks? Ja lõppkokkuvõttes ütleb hindamiskeskuse esindaja, et praegune pilt on sarnane eelmiste aastatega, nimelt: umbes veerand õpilastest ei saavutanud 50% tulemust (50 punkti 100-st – D.K.).
George Washingtoni traagiline eneseravimine
Miks see juhtub? Selgitan seda Ameerika Ühendriikide esimese presidendi George Washingtoni näitel. Vähesed teavad, kuidas ta 1790. aastal suri, muide, Puškini sünniaastal. Kuidas see juhtus? Lühidalt, hoolimata oma ajaloolistest saavutustest ja ülemaailmsest kuulsusest valitses George Washington (muide, ta oli orjapidaja) riiki kümme aastat, mis tähendab, et ta oli ikkagi haritud ja kogenud mees.
Kuid pärast kerge kopsupõletiku saamist hakkas ta ennast ravima. Vaatamata sellele, et ta polnud arst, isegi mitte arstile lähedal. Ja kõik, mida ta teadis, oli verelaskmise kasulikkus – selline praktika oli tol ajal tavaline. Autoriteetsete tunnistajate mälestuste kohaselt käskis ta ise oma kahe ja poole liitri verelaskmise. Sel ajal oli ta väga terve mees, tolle aja kohta hiiglane, kaaludes ligi 100 kilogrammi. Parimal juhul kaotas ta peaaegu poole oma verest, ignoreerides isegi primitiivseid tingimusi, mida täheldati tol ajal, kui meditsiin oli alles lapsekingades. Pärast seda ei jäänud tal muud üle, kui koostada testament. Kui arst kohale jõudis, tõusis ta istukile ja kontrollis ise pulssi, misjärel vajus tagasi padjale ja suri vaikselt. Noh, kopsupõletik on kindlasti ebameeldiv asi – eriti antibiootikumide puudumisel… Aga suri ta ju verekaotuse tõttu.
Seega sarnanevad meie haridussüsteemi hakkamised külmetanud Ameerika presidendi ebaprofessionaalsete tegudega – see süsteem “veritseb” pidevalt. Aga samal ajal loodab see enesekindlalt millelegi heale. Niisiis, esmalt vallandasid nad sadu parimaid õpetajaid, sealhulgas täppisteaduste – füüsika, keemia ja matemaatika – õpetajaid, seejärel palkasid nad neid, kes olid vähemalt kuulnud sellistest sõnadest nagu siinus ja koosinus. Tangensi ja kootangensi kohta jään tagasihoidlikult vait. Seega peavad need inimesed nüüd lapsi õpetama, eriti tänapäeva uutes tingimustes, kui koolilapsed saavad tunde vahele jätta, kui neil puudub arusaamine – milleks seda üldse õppida?
Veel ühe õpetaja arvamus
Selle tulemusena ütleb teine õpetaja, ja ma tsiteerin: „Probleem on lugemisoskuses, kuigi pidage meeles, et me räägime matemaatikaeksamist. Nad komistavad sageli mitte matemaatikas, nad ei saa aru, mida nad peavad tegema, miks ja miks? Ja kõik sellepärast, et õpilaste lugemisharjumused on nii kehvaks muutunud. Ja teine probleem on keskendumine. Nad ei loe lauseid lõpuni, et aru saada, mida neilt oodatakse, isegi mitte eksamil.»
Teisisõnu, puudub põhiline õppimisoskus, mis oleks pidanud arenema algkoolis, esimeses etapis – esimesest kolmanda klassini. Tulemuseks on täielik lohakus, kuni selleni, et öeldakse: «Ma ei taha kooli minna, ma ei lähe.»
See on midagi, mis oli meile kunagi kohustuslik, aga nüüd on see umbes nii: «Jah, see on ükskõiksus ja mis siis?» On koolilapsi, kellel pole kombeks püüda aru saada, mida temalt oodatakse, mida antud olukorras teha saab. Aga siis tuleb kohe appi meie haridus- ja noorsooosakond ning pakub tarka nõu: «Parim oleks, kui iga kool teeks oma järeldused, sest siin sõltub kõik paljudest asjaoludest»… Olgu, neelame selle alla. Siis: «Esiteks, mis õpilased need on? Kas neil on varem olnud õpiraskusi? Võib-olla ei sobi õpetamismeetodid sellele konkreetsele klassile» (paus hämmeldunud ilmega, millele järgnesid Stalnuhhini iroonilised ettepanekud – D.K.)… Seega on nad kogunud hunniku interaktiivseid lapsi, neil on hüperaktiivsus ja aitavad ainult distsiplinaarmeetmed. Vaielge palju tahate, aga mina olen selles veendunud… Ja siis leitakse, et viga on meetodites, kuid selle all mõeldakse õpetajat. Seega vahetame õpetajaid. Nagu öeldakse, et teame, kelle vahetamist on vaja, kuid selle asemel vahetatakse voodit (jutt on tuntud Odessa anekdoodist – D.K.).
Ilma meetodita asi edasi ei liigu
Ja kes pakub meetodeid? Kas haridusministeeriumil on sellega midagi pistmist? Kas on mingeid arenguid, soovitusi? Nõukogude ajal olid täppisteaduste õpetajatel ja ma arvan, et ka teistel õpetajatel, brošüürid, pigem väikesed raamatud, kus olid õppetundide kaupa juhised konkreetse lapse õpetamiseks. Seega, kui keegi õppimisega kaasas käis, võidi talle anda näiteks konkreetset «seda» (lisamaterjali – D.K.) ja kuidas «seda» talle selgitada. See selgitas, millises järjekorras asju teha tuleks, vastavalt õpilase edenemisele.
Alguses, 1990. aastatel, oli naeruväärne, kui õppekava hakkas muutuma, näiteks mõistete «kiirendus» ja «tuletis» definitsioon ja mõistmine. Ühel juhul on tegemist füüsikaga, teisel – matemaatikaga. Aga need on sisuliselt sama asi, kui vaadata seda kui füüsika väljendust matemaatilise aparaadi kaudu. Ja siis äkki need mõisted lahknesid kuueks kuuks, mida polnud varem juhtunud. Tol ajal oli see hämmastav: kuidas sai põhimõtteliselt selline asi realiseeruda? Tänapäeval aga taolised arusaamatused ei pane kedagi imestama. Ja mida see kõik lastele tähendab, kui nad ei suuda aru saada loetu tähendusest?
Lõputunnistus, mis on väärt ühte punkti sajast
Mihhail Stalnuhhin tsiteerib dokumenti: «Kuidas me sellest kõigest pääseme? Ainus loogiline tee on see, et alates sellest aastast on haridusministeerium otsustanud välja anda põhikooli lõpetamise tunnistuse isegi kõige halvemate tulemustega.» Tuletan kõigile meelde, et eksami saab lugeda sooritatuks, kui laps saab ühe punkti (sajast – D.K.).
Seega, kui nad lihtsalt kirjutavad paberile midagi, mis on kasvõi kaugeltki seotud loetuga… Aga samal ajal on need õpilased ilma jäetud võimalusest eksamit uuesti teha. Noh, ma isegi ei tea, kas on mõtet seda uuesti teha. Aga seda võimalust sel juhul lihtsalt enam pole, sest esmalt peab ta läbima ettevalmistuskursuse. See tähendab, et ta ei saa isegi gümnaasiumisse sisse, rääkimata ülikoolist. Ta ei saa isegi kutsekooli. Noh, selleks ongi ettevalmistuskursused. Seega, minu küsimus: mida siis koolis õppides tehti?
Mistahes vana asi: kallis ja halva kvaliteediga
Üks seletus sellele on reform: venekeelsete koolide üleviimine eesti õppekeelele, mis tehti osaliselt seetõttu, et kahe haridussüsteemi (eesti ja vene – D.K.) ülalpidamine on kulukas. Ja mis sellele järgnes? Nad vallandasid õpetajaid (kordan: spetsialiste, sealhulgas parimaid – D.K.) ja nüüd palkavad nad nende asemele ükskõik keda. Ükskõik keda, kui nad eesti keelt valdavad. Ja selle reformi käigus on haridusele kulutatud lisaks 800 miljonit eurot. Võrreldes sellega, mis kulus enne Kristina Kallase reformi, veel 800 miljonit! Lihtsalt selle juhma tulemuse saavutamiseks.
Sõjatööstuskompleksi investeeritakse tohutuid summasid ja välismaalaste seadust muudetakse, lubades tööjõu sissetoomist teistest riikidest, sest juba on olemas objektiivne arusaam, et meie haridussüsteem ei ole võimeline tootma vajalikku arvu, isegi lihtsaid konveieri töötajaid.
Marasm aina areneb. Ausalt öeldes on sellest üsna vastik rääkida ja ma ei tahagi seda tegelikult teha. Aga kuna need eksamitulemused on saabunud, kuidas me jätame need tähelepanuta? Ja need on vaid ligikaudsed tulemused. Ma kahtlustan, et nad valmistavad meid ette millekski kohutavaks. Üks daam, väga kogenud koolidirektor, kellel on sidemed haridussüsteemiga, ütles, et ta ootab eksamitulemusi innukalt. Ja ta ennustas, et vähemalt kolmandik eksameid sooritanutest kukub läbi. Ootame rohkem üksikasju, kuna see on hinnang vaid mõne kooli kohta. Tegelikkus võib olla palju keerulisem. Kõik on teel kokkuvarisemise poole.
Võhiklikkus ähvardab haridust surmaga
Jah, kõik on teel kokkuvarisemise poole. Ja kui keegi sellest aru ei saanud, siis seepärast alustasingi võrdlusega George Washingtoniga. Teda austati mõnevõrra sõjaväejuhina, tunti poliitilise intrigandina, aga ta polnud isegi arstile lähedal. Ta hakkas tegelema eneseraviga ja lõpetas enesetapuga.
Iseegi see, et keegi midagi teeb, ei muuda fakti, et spetsialistide valikuks puudub süsteem. Olen seda sada korda öelnud ja kordan saja esimest korda! Oli aeg, mil õpetaja pidi kõigepealt koolis oma professionaalset väärtust tõestama. Siis selgus, et aineringi, näiteks kirjanduse või füüsika juhina austati teda, jällegi õpetajate seas, sest ta oskas neile midagi uut õpetada. Siis, selles ametis, pani kohalik haridusamet teda tähele. Nad nägid, et see inimene võiks neile inspektori või nõuandjana kasulik olla. Ja ta läks sinna tööle, edutamisega. Ja ministeeriumi valikuprotsess põhines parimatel haridusameti töötajatel.
Ja nüüd tuleb tööle ministeeriumisse igaüks, kogemustega või ilma, ja selle tõestuseks olen juba jutustanud, kuidas ma kord kuulasin projekti nimega «Uus õppekava» – esines viis inimest. Küsisin: «Kes teist on üldse koolis töötanud?» Selgus, et ainult üks neist ja ta õpetas midagi kunsti taolist ja ainult ühe aasta. Kõigil teistel oli kooliga pistmist selles mõttes, et nad olid seal kunagi lapsena üksteist aastat õppinud.
Ühe sõnaga: puudub hariduse arendamise juhtimiseks kvalifitseeritud personali süsteemne valik. Ja meie haridussüsteem, nagu Nero, ei tee muud, kui avab oma veenid ja veritseb sisuliselt meie verega. Ja see saab lõppeda ainult surmaga.
Edasiliikumine põhimõttel «Äkki meil veab?»
Et vältida selle meie farsi nägemist, pole ma asjata alustanud sellega, et tahan teeselda surma, nagu need, kes kuulasid Nero kurgulaulu. See, mis toimub, on talumatu. Aga minu seis pole nii pessimistlik, kui reaalsus, millega koolides silmitsi seisame.
Mida ma oskan öelda? Noh, praegu ei saa ma teha mingeid muid järeldusi. Lootusekiirt pole. Mõnikord, nagu laeva vööris olev vaatleja, kujutan ette, et kohe-kohe ilmub saar, millel on tuletorn. Aga eriti koidutähega on paljud neist pettunud ja laev on vales suunas kaldunud. Selle asemel, et tavaliselt kaardi järgi navigeerida, valime ise oma kursi tuletorni poole, mille vaatleja valis põhimõttel: «Mis siis, kui mul veab?»
Tõlkija Dimitri Klenski
Arvamused rubriigist «Rahva Tribüün» ei pruugi toimetuse seisukohaga kokku langeda. Tribuna.ee ei vastuta artiklis esitatud faktide õigsuse eest. Kui teil on alternatiivne seisukoht, avaldame selle hea meelega samuti.