Ингерман: Создание «атмосферы ненависти» в Эстонии ненаказуемо

Суды Эстонии могли бы решать, где заканчивается свобода слова и начинается уголовная ответственность. Иначе высказывания наподобие "300 тысяч паразитирующих тибл" так и останутся лишь высказываниями, пишет автор портала Tribuna.ee Эйно ИНГЕРМАН.

404

В конце ноября 2008 года ЕС договорился бороться с расизмом и ксенофобией при помощи криминального права. В  законодательство должны были быть включены отдельные положения об уголовных наказаниях за публичные высказывания, разжигающие ненависть, сообщает ERR. Так, публичное подстрекательство к насилию в отношении людей по признаку национальности, цвета кожи, религии или убеждений может быть уголовным преступлением. Расследование уголовных преступлений не будет зависеть от сообщения о преступлении конкретной жертвы. И Эстонии за нежелание бороться с расизмом и ксенофобией грозит штраф.

Эстонский публицист Эйно Ингерман отметил в своём комментарии по поводу этой новости, что в кодексе Эстонии на самом деле есть статья за разжигание розни, правда, она так сформулирована, что является мертворождённой. Во-первых, в публичном высказывании должен содержаться призыв к ненависти, насилию или дискриминации. Во-вторых, ответственность наступает исключительно в том случае, если в результате поставлены под угрозу жизнь, здоровье или имущество личности. Наказание — штраф или арест. Если последствия были тяжкие, то наказание штраф или отсидка до трех лет.

«Попробуй докажи, что кому-то проломили голову или подожгли дом, начитавшись/насмотревшись авторов в эстонском медиапространстве. О создании «атмосферы ненависти» говорить не приходится, а это во сто крат хуже и опаснее, на мой взгляд. Не буду спекулировать на тему, что волнует Европейскую Комиссию, точнее отвечающих за этот участок «работы» евробюрократов, бог им судья. А с нашими мне всё более или менее ясно. Озабочены свободой слова?! (Тут раздаётся закадровый гомерический хохот)», — написал Ингерман.

В Эстонии имеется в наличии судебная система, отметил публицист, и не из худших.

«Так почему бы не дать судам возможность разбираться в том, где свобода слова должна заканчиваться и начинаться уголовная ответственность? А пока можно оскорбить и унизить треть населения, получить «наказание», которое иначе, как пожурили, не назовёшь. После этого благополучно избраться в парламент, вместо того, чтобы отбывать наказание в местах не столь отдалённых. Причём для меня вопрос не в наказании конкретного морального урода, а в профилактике. Хочется верить, что угроза возмездия со стороны закона заставила бы некоторых, особо языкастых, фильтровать то, что они пишут и говорят. Воздух был бы чище. А если бы в публичном пространстве было меньше гадости, то и уровень противостояния в обществе был бы ниже», — резюмировал Эйно Ингерман.

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.

Комментарии закрыты, но трэкбэки и Pingbacks открыты.

You're currently offline