Иванов: А с чем можно сравнить палец?

Дежавю, испытанное читателем издания Uued Uudised А. Бирнбаумом при сравнивании «первичных половых признаков» СССР и Европейского союза, судя по приводимому автором письма в редакцию перечню, скорее напоминает ностальгию.

380

Правда, иногда не совсем понятно, по чему больше ностальгирует автор: по доминировавшей в СССР идеологии «социализм/коммунизм» versus «социалистический либерализм» в Европейском cоюзе? Или, может быть, по нехватке рабочей силы как «основании миграции» там и тут? Так это основание существовало ещё в Древнем Египте…

Скорее всего, хотя это только мои догадки, дело в том, что «самый высокий пост государственного служащего» занимал когда-то, цитирую дословно, вплоть до знаков препинания: «Генеральный секретарь КПСС, избирался Верховным Советом», тогда как «Президент Европейской комиссии, избирается Европейским парламентом»…

Но этот посыл придётся либо изрядно скорректировать, либо вообще изъять из обращения, поскольку, во-первых, Генеральный секретарь не КПСС, а ЦК (Центрального Комитета) КПСС; а, во-вторых, избирался он съездом этой самой КПСС, а отнюдь не Верховным Советом (советский квази-парламент). Можно, конечно, закрыть глаза на все эти мелкие недочёты: ну, человек так видит своё и наше общее прошлое. Ясно ведь, что написано-то вовсе не для того, чтобы действительно объективно что-то с чем-то сравнить и проанализировать преимущества и недостатки двух формаций.

 Не нужен нам берег брюссельский!

В принципе, не возбраняется сравнивать что угодно и с чем угодно. Например, огурец с морковкой. Или пальцы рук — с пальцами ног. Или тот же палец — с какой-нибудь другой частью тела. Главное — ради чего их сопоставляют. Что в итоге?

Например, у пальца по сравнению с другим предметом есть то преимущество, что его — палец — можно сгибать и выпрямлять в любой необходимый нам момент. Но зато палец никак нам не поможет избавиться от излишка жидкости в организме.

То есть в чём-то лучше одно, а в чём-то — другое. Однако в случае с ЕС и СССР, который рассматривается коллегой Бирнбаумом, задача другая: доказать, что оба хуже.

Собственно, лидеры партии EKRE (Эстонской консервативной народной партии — Ред.), которой принадлежит вышеназванное издание, никогда не скрывали и не скрывают, что вхождение Эстонии в Европейский союз — это одна из самых фатальных ошибок, которые были допущены за последние тридцать лет. И в этом смысле публикация письма читателя Бирнбаума — это даже не цветочки, а так, лёгкая светская болтовня из разряда «Прекрасная погода, не правда ли, миссис Хиггинс?».

То есть не надо нам ваших стандартов и ваших доминирующих идеологий; ваших лимитов, квот и проектов; не надо вашей массовой миграции и вашей бюрократии! Не нужен нам ваш Брюссель, мы только что избавились от диктата Москвы и хотим жить своим умом, ваш — нам не указ!

Самое смешное, что находятся простые души, которые попадаются на эту демагогию.

Прекрасен НАШ Союз?

Нет у меня намерения вступать в дискуссию на тему «Хорош или плох Евросоюз и далеко ли он ушёл от СССР». Но из простого любопытства — если уж проводить параллели с целью обнаружения совпадений, то почему бы не озаботиться поиском различий?

Из состава СССР как «добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик» (ст. 70 Конституции СССР в редакции 1977 года) ни одна равноправная даже мечтать не смела выйти, дабы осуществить на практике статью 72, гласившую: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

О примере Великобритании (Брексит) сегодня не знают разве что новорожденные или анацефалы. Кстати, полное название страны, добровольно, в результате всенародного референдума, покинувшей Европейский союз, — Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). Ключевое слово — соединённое.

Вообще сегодня в мире, пожалуй, нет ни одного государства, играющего хоть сколько-нибудь серьёзную роль на международной арене, которое либо само по себе не имело бы федеративного устройства, либо не входило бы в состав федерации того или иного типа. Кроме, разве что, Японии.

США, если точно переводить английское States, — Соединённые Государства Америки. Федеративная Республика Бразилия. Индия, которая до недавнего прошлого носила официальное название Соединённые Штаты Индии. Китай только формально является унитарным государством, на самом деле в его составе имеются несколько автономий, имеющих некоторые атрибуты собственной государственности; правда, не обладающих правом на полное самоопределение. В конце концов, Германия стала одной из самых развитых и могущественных стран только после того, как объединились многочисленные германские княжества и герцогства. И в Евросоюзе Федеративная Республика Германии играет ведущую роль.

Про Российскую Федерацию, думаю, особо напоминать не надо…

По собственному желанию…

Наконец, механизм принятия новых государств-членов. Руководство Советского Союза разными способами сначала приводило к власти в намеченной к поглощению стране своих ставленников либо вынуждало местные правительства создать на своей территории советские военные базы, а затем… Ну, там, массовые народные манифестации, требование трудящихся влиться в дружную семью братских советских народов и так далее.

Можно, конечно, утверждать, что Евросоюз действует так же. Но тогда следует считать, что мясо добывается из пельменей, а деревья растут корнями вверх.

Было бы глупо утверждать, будто Евросоюз полностью лишён недостатков и является первой стадией реализации Царства Божия на Земле. Но и надеяться, что с выходом Эстонии из ЕС будут решены все наши национальные проблемы (национальные не только с этнической позиции, а в широком социально-экономическом смысле), тоже глупо.

Эстонская бюрократия, даже если над нею не будет московской или брюссельской, окажется, уж поверьте, ничуть не лучше какой-нибудь эфиопской, корейской или узбекской. Такова её природа.

А уголовное наказание за антигосударственную деятельность существует во всех странах, независимо от того, входят они в какое-то регионально-идеологическое объединение или не входят.

Да и вообще, по-моему, сравнивать ЕС с СССР — всё равно что сладкое с зелёным или квадратное с мокрым. Можно, конечно, если больше нечем заняться.

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.

Читайте по теме:

СССР и Евросоюз — можно ли поставить знак равенства

Комментарии закрыты, но трэкбэки и Pingbacks открыты.

You're currently offline