Иванов: Скажем дружно: «Выбрать нужно!»

Выборы в условиях представительской демократии — дело очень сложное. Выбор — вообще штука непростая. Да и представительская демократия среди всех форм народовластия (если переводить существительное буквально) — тоже головоломка. Всякие списки такие-сякие, одномандатный округ, не одномандатный округ, независимые кандидаты, квоты, то, сё…

То ли дело — не очень далёкое прошлое. «Все на выборы!». Идёшь — гордишься самым передовым общественным строем. Пришёл на участок, взял бюллетень — и к урне, отдавать свой голос. За кого? Так в бюллетене одна фамилия — чего голову ломать? За неё и отдавай. Отдал? Молодец, получи банку зелёного горошка, которого в другое время и в другом месте днём с огнём не сыщешь, — иди, отмечай праздник торжества подлинной демократии.

Надо ли думать о будущем?

Странный вопрос, если вникнуть. Большинство учёных-философов считают, что будущего вообще не существует. Есть только: а) уже состоявшееся прошлое и б) настоящее, которое непрерывно, каждую наносекунду совершает рывок одновременно и в прошлое (уже было, никуда не денешься) и в будущее (только что его не было, и вот — будьте любезны!).

Но это — если философски. А если по-нашему, по-рабоче-крестьянски, то вся наша жизнь в настоящем есть борьба за то, чтобы будущее (вряд ли наше, скорее всего, наших детей и даже внуков) было светлым и радостным. А прошлое — для того, чтобы им либо гордиться, либо его гневно клеймить. Что мы и делаем попеременно, имея в виду один и тот же предмет…

Много-много лет назад (сколько именно, не буду уточнять, всё равно скажете, что столько не живут), живя в городе Новосибирске, познакомился я с одним молодым американцем. Как, почему, — к делу не относится.

Будучи сыном наших эмигрантов, русским языком он владел в совершенстве. Общались мы с ним, и весьма активно, несколько дней. И в какой-то момент Алекс — так звали моего нового заокеанского друга — вдруг задумчиво произнёс: «Вы, советские, даже не представляете, какие вы счастливые. Вам не надо думать о завтрашнем дне!» Тогда я, помню, согласно покивал головой и порадовался за нас, советских (без иронии!).

Но вот настали новые времена. На месте единственной, самой прогрессивной и непогрешимой партии возникли новые — разные! — партии и партийки. Пропустим цепочку событий, в результате которых и сложилось это многообразие: через пару месяцев мы будем отмечать их тридцатилетие, тогда и назовём подробности.

А пока констатируем: появилась реальная возможность делать выбор. И не только возможность, но и право выбирать. И оказалось, что это совсем не просто. Потому что, выбирая ту или иную партию, ты выбираешь своё будущее, ты должен об этом задумываться.

До основанья, а затем…

Впрочем, на первых порах особо напрягаться не было нужды. Суверенитет, права человека, свобода слова и собраний, независимость — ключевые понятия. По ним определялись «свои» и «чужие». И были глашатаи народной воли, трибуны, которых знали, которым верили, за которыми шли и за которых голосовали. А не за партии, ими представляемые. Это были действительно уважаемые люди, известные своими гуманистическими взглядами, порядочностью и честностью.

Хайнц Валк, Рейн Вейдеманн, Микк Микивер, Теэт Каллас… Люди творческих профессий, они пошли в политику, чтобы придать ей человеческое лицо. Не то, с которым кто-то из тогдашних профессиональных политиков хотел бы видеть социализм, а просто человеческое.

Отчасти им это удалось. Не только им одним, конечно. Но эти люди играли роль лакмусовой бумажки (да не сочтут они сами, кто ещё жив, и их соратники это сравнение уничижительным!), которой проверятся жизненность и гуманистическая ценность принимаемых политических  решений.

А потом… Постепенно эти люди стали уходить из политики. Кто-то из них уже ушёл и из жизни вообще, вечная им память! Но это уже другой разговор.

Будучи людьми тактичными, они объясняли свой уход из политики тем, что сделали своё дело, реализовали идеи, задуманные во время «поющей революции». И теперь с чистой совестью уступают свои места, включая парламентские и правительственные, молодым и энергичным профессиональным политикам, чья задача отныне — нести дальше знамя Свободы, Равенства и Братства, развивать успехи и совершенствовать отношения между Человеком и Обществом, Гражданином и Государством.

Хотя не покидает ощущение, что в большей степени ими руководило чувство разочарования. И в итоге получилось то, что получилось. Вместо одной КПСС на сцену вышли несколько партий. Пусть не с той же идеологией, но с теми же ухватками. Поделив между собой вотчины и электорат (слово «народ» употребляется только в преддверии выборов), они всюду в сферах своего влияния назначают на ключевые административные посты людей из обоймы.

Вроде бы естественно: кто же хочет делить власть с чужаками? Но когда партбилет становится важнее профессиональных и/или личностных качеств, это вызывает отторжение у избирателя. Какая уж тут демократия…

Не будем указывать пальцем (на EKRE), в большей или меньшей степени такая практика свойственна всем ныне входящим (или входившим) во власть партиям.

Именно об этом пишет на своей страничке в Facebook предприниматель и IT-эксперт Каймар Кару, которого немногим более года назад EKRE назначила министром внешней торговли и инфотехнологий, хотя он и был беспартийным. Но, как заявил ему по телефону спустя пять месяцев тогдашний председатель партии Март Хельме, «сотрудничество не ладится, и партия недовольна», и поэтому его — Кару — отзывают с поста министра…

Не с чужих слов зная о подлинных целях национал-консервативных лидеров (а, впрочем, это ни для кого не секрет), экс-министр утверждает: «EKRE не нужна эстонскому народу». Впрочем, точно так же Каймар Кару оценивает и все остальные партии, включая не входящих в парламент «Зелёных» и «Эстонию 200». И не без оснований. Хотя и несколько, на мой взгляд, чересчур радикально.

То есть получается, что все ныне действующие партии надо немедленно ликвидировать, а на образовавшемся пустом месте заново создать другие. В принципе, может, это было бы и неплохо, но вряд ли практически осуществимо.

Не буду перечислять всё, что он пишет про каждую партию. В конце концов, это его личное мнение. С которым, к слову, я по большей части согласен. Как и с тем выводом, к которому Кару приходит: «Эстонскому народу нужны люди, которым небезразлично будущее страны». Но тут впору приглашать Диогена.

…Есть во всей этой ситуации и ещё один характерный момент. Не цепляясь за кресло, уходят из политики, убедившись в её нечистоплотности, люди уже состоявшиеся, знающие себе цену, занимающие определённое место в своей профессии и вообще в жизни. Это и ветераны «поющей революции», и нынешние квалифицированные специалисты — вроде того же Кару. А остаются…

Но не будем о грустном.

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.