Иванов: Такой популизм нам нужен!..

Когда 28 сентября 1972 года завершилась легендарная Суперсерия между сборными СССР и Канады, где советские спортсмены по сути впервые испытали на себе, что такое жёсткий (силовой) профессиональный хоккей, популярный комментатор Николай Озеров произнёс в эфире фразу, ставшую крылатой на долгие десятилетия: «Такой хоккей нам не нужен!»

Если написанное Хельме-младшим хотя бы наполовину соответствует истине в части его роли при сохранении сланцевых энергетических мощностей, то — пусть его сегодняшнее выступление будет хоть трижды популизмом — можно смело переиначить озеровский афоризм согласно конъюнктуре: «Такой популизм нам нужен!».

Закрыть нельзя продолжать

Что касается сланцевой энергетики, то экологическим проблемам, связанным с нею, точно уже более полувека. Практически с момента пуска в конце 1960-х первой из Нарвских электростанций (тогда Прибалтийской ГРЭС имени Ленинского комсомола) претензии к Советскому Союзу по поводу загрязнения воздушного бассейна над акваторией Балтийского моря и, соответственно, здешних вод, стали предъявлять сначала Финляндия, а затем и Швеция и ряд других Северных стран. Шла речь и о штрафных санкциях.

Уж не знаю, платил ли эти штрафы СССР, а если платил, то кому. Но тема эта (не самих штрафов, а причин, их вызвавших) представляет собой почти непаханое поле, несмотря на то, что на её обсуждение уже потрачены сотни тысяч часов, тысячи тонн бумаги, сотни конференций и несчитанное количество разных дипломатических нот и судебных исков. Исчерпать же тему до сих пор не удалось.

Беда в том, что решения, которое удовлетворяло бы все заинтересованные стороны, эта проблема практически не имеет. Закрыть к чёртовой бабушке Нарвские электростанции — значит получить такую социально-политическую обострёнку, расхлёбывать последствия которой придётся не только нашим детям, но и внукам наших внуков. Не закрывать, плюнув на директивы Еврокомиссии, равносильно обеспечению хроническим геморроем каждого правительственного чиновника и такой же хронической диареей — каждого парламентария. Жалко ведь — всё-таки тоже люди…

Так что эксплуатировать эту тему ради политических дивидендов можно и впредь, до скончания веков; аминь!

Тут ведь весь фокус в том, ради чего заводятся все такие разговоры. Если ради дела, чтобы реально, а не на уровне бла-бла-бла, решить вопрос — это одно. Честь и хвала такому человеку или группе таких людей, и Бог им в помощь!

Но чаще всего кончается сотрясением воздуха. Не считая, конечно, депутатских мандатов, коими доверчивые избиратели снабжают тех, кто громче других кричит о своих заслугах на данном поприще — по большей части воображаемых или обещаемых; что, в принципе, одно и то же…

Работа адова будет сделана и делается уже

Будем справедливы: решение у этой проблемы всё-таки есть. Но оно зависит не от количества произнесённых или написанных слов, более-менее эмоционально окрашенных. И даже не от ответа на вопрос «закрыть или сохранить» действующие энергоблоки.

Понятно же, что рано или поздно, но углекислый газ и зола, выбрасываемые в атмосферу, заставят принимать решение, каким бы непопулярным оно ни оказалось. И не по указке откуда-то (неважно, из Москвы или Брюсселя, да хоть из Вашингтона!), а просто из-за желания выжить.

Собственно, решение это уже имеется — переработка сланца в сланцевое масло и перевод энергоблоков на этот вид топлива.

Это только на бумаге (на мониторе компьютера) оно выглядит так просто. На самом деле речь идёт о колоссальном объёме работ, и они уже начаты, и делать их предстоит, конечно же, не депутатам местного или республиканского уровня, а специалистам: инженерам и квалифицированным рабочим, строителям, химикам, энергетикам.

Но что самое смешное — эту работу Эстонии не осилить в одиночку. Потому что, кроме проблемы сланцевой энергетики, перед республикой стоит ещё не одна тысяча проблем, которые требуют более-менее безотлагательного решения.

Можно, конечно, выйти из Евросоюза, громко хлопнув дверью. А дальше? Пример Великобритании, на которую любят ссылаться сторонники «Эстэкзита», нам на самом деле не указ. Англия — пятая экономика в мире, так что какое-то время точно сможет продержаться на плаву в одиночном заплыве. Да и то ещё неизвестно, сколько локтей при этом искусают гордые жители туманного Альбиона…

Так или иначе, но с кем-то кооперироваться придётся: международное разделение труда — это не миф и не чья-то прихоть. Только вот с кем?

Упасть в объятия Москвы? Но Мартин Хельме, судя по цитированному заголовку его поста, боится этого не меньше, чем диктата Брюсселя. Как и его соратники, и беспартийные сторонники.

Можно, конечно, войти в альянс с новыми независимыми восточноевропейскими странами, которые так восхищаются опытом Эстонии и её успехами в деле построения демократии и процветающей экономики. Например, с Украиной и Грузией. Только есть опасения, что при аппетитах олигархов одной только незалэжной нэньки Украйны всего ВВП Эстонии не хватит даже на пару коррупционных схем…

А вот интересно: будучи министром финансов, подсчитал ли Хельме-младший, во сколько миллиардов хоть каких-нибудь денежных единиц обойдётся Эстонии один только возврат к собственной валюте? Не говоря уже о выплате разного рода задолженностей по кредитам и прочих санкций…

В общем, придётся, видимо, мечте об абсолютно независимой, маленькой, но гордой Эстонии так и остаться мечтой. Как когда-то осталась таковой притча о Белом корабле, которую устами своего героя — пророка Мальтсвета — изложил Эдуард Вильде…

*С мнением Хельме можно ознакомиться по этой ссылке.

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.

Читайте по теме:

Вайнгорт: Аврально закрывать сланцевую энергетику точно не стоит

Эстония сделала крупную ставку на ветер

«Эстонсланец»: от флагмана отрасли до проблемного предприятия Северо-Востока Эстонии