Цингиссер: Налогами в Excel кризис не победить, назрела революция

Прозвучавшее из уст председателя правления Эстонской ассоциации индустрии сервиса (teenusmajandus.ee) Яана Пиллесаара предложение заморозить сбор соцналога на полгода - мысль на первый взгляд привлекательная, но неоднозначная и явно недостаточная. Об этом пишет экономист Леонид ЦИНГИССЕР.

1 248

Непонятно как дифференцировать действительно нуждающиеся предприятия и те, кому кризис оказался как «мать родная». Если амнистировать всех солидарно, то справедливости опять не будет. Это лишь оттянет конец тех, у кого он и так неминуем и придаст дополнительные преимущества тем, кто в них на деле не нуждается. Правда исчезнет несправедливость выборочного распределения госпомощи таким предприятиям как Tallink, и если это не коррупция, то что тогда есть коррупция?

Ориентировочная дыра в бюджете составит порядка €1,5 млрд , которую предполагается заткнуть из заимствованных государством средств. Отдавать будут те из нас, кто выживут, если вообще будут отдавать, ибо заимствовать начинают все государства, кроме тех, что могут самостоятельно включить печатные станки и нарисовать себе сами столько денег, сколько потребуется, а посему, велика вероятность того, что объявят всеобщий дефолт и всем всё спишут.

Временно разгрузить работодателя — дело хорошее, но в перспективе (из практики) любое временное послабление чревато бОльшими санкциями в дальнейшем. Наиболее вероятные из которых — отмена освобождения от уплаты подоходного налога предприятиями. Можно спорить о том, что существующее послабление на руку лишь успешным действующим предприятиям, а новичкам, которым до прибыли ещё далеко — это лишь морковка, до которой им никогда не дотянуться. Однако, с точки зрения привлечения иностранных инвестиций, это станет очередным гвоздём в крышку гроба конкурентоспособности Эстонии, ибо вкупе с борьбой банков с нерезидентами, окончательно отобьёт желание иностранцев вести бизнес в/из Эстонии.

Вообще, любая манипуляция с налогами чревата. В связи с этим мне гораздо больше импонирует мысль о том, чтобы позволить налогоплательщикам самим выбирать какие налоги им платить, ведь налоги, по сути, это ничто иное, как приобретение неких услуг у государства. Если я, к примеру, не пользуюсь какими-то услугами, то почему я должен за них платить? И наоборот, если я что-то потребляю выше среднего, то и платить должен больше.

Выбирать, какие налоги платить, не означает полного освобождения от них. Должны быть обязательные и по выбору. Я также против как бы бесплатного высшего образования и здравоохранения. Люди, которые платят налоги, должны получать эти деньги на свой социальный счёт и иметь возможность их расходовать по своему усмотрению, но, разумеется, лишь на строго указанные цели и ни на что иное. Существующая полусоциалистическая-полукапиталистическая система, приводит к тому, что ни наше медицинское обеспечение, ни образование по факту никуда не годятся.

Разумеется, всё это подразумевает более детальную и персонализированную систему налогообложения, но разве мы не этого хотели — уйти от всеобщей уравниловки?

Современные технологии это уже позволяют. Чего однако не скажешь про бюрократическую систему. В этом-то, как мне кажется, и состоит основная проблема современности. Технологии позволяют, а бюрократия не хочет, ибо изменение системы угрожает её жизненным интересам. Налицо классическая революционная ситуация.

Отсюда и объяснение главного недоразумения — почему дискуссия вновь сворачивается на игру с доходной частью бюджета и сводится лишь к очередной налоговой реформе, тогда как расходная часть бюджета остаётся неприкосновенной. Ни по приоритетам расходов (пресловутые оборонные расходы вперёд здравоохранения), ни по их структуре, включающей раздутые расходы на управление.

При этом неэффективность данного управления (читай, системы власти) очевидна уже всем, включая самих чиновников. Мало того — власть в якобы демократическом обществе начинает наследоваться как при монархии. Чего там далеко ходить, вспомните династии Сависааров, Калласов, Хельме.

Вирус возможно и отступил, но кризис по осени усилится, ибо цепная реакция в данном случае будет иметь некоторую инерцию. Крупнейшие экономические кризисы и противоречия (мы знаем это из истории) приводили к революциям, что есть суть изменение принципов построения общества и управления оным.

Капитальным, а не косметическим, выходом из разворачивающегося кризиса должен стать переход на новый уровень, а именно, от представительской лжедемократии, выгодополучателями при которой являются чиновники, к прямой электронной демократии.

Мнения из рубрики «Народный трибун» могут не совпадать с позицией редакции. Tribuna.ee не несёт ответственности за достоверность изложенных в статье фактов. Если вы имеете альтернативную точку зрения, то мы будем рады её также опубликовать.

Комментарии закрыты, но трэкбэки и Pingbacks открыты.

You're currently offline