В Эстонии всё больше нуждающихся в помощи пожилых — как изменить госсистему

Уже сейчас десятки тысяч жителей Эстонии заняты долгосрочным уходом за своими близкими, и нагрузка в стареющем обществе будет только повышаться. Государство должно изменить модель финансирования, а помочь Эстонии может различный опыт других стран, говорится в блоге Центра мониторинга развития.

863

Старение общества неизбежно приводит к увеличивающейся необходимости долгосрочного ухода. Если сейчас в Эстонии более 50 тысяч человек заняты долгосрочным уходом за своими близкими, то предположительно это число в ближайшем будущем лишь вырастет. В основном те, кто ухаживает за родственниками, этой деятельности не обучались, и часто она становится непосильной нагрузкой, вследствие чего помощники сами нуждаются в помощи, пишет руководитель исследований Центра мониторинга развития* Ленно Уускюла в статье «Долгосрочный уход — забота государства или близких?».

Ленно Уускюла. Фото: Riigikogu.ee

 

Наличие явной проблемы было признано в отчёте действовавшей при Госканцелярии оперативной группы, да и специалисты высказывали обеспокоенность качеством предлагаемых услуг. В международном масштабе Эстония тратит на долгосрочный уход, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) существенно меньше остальных 0,2% от валового внутреннего продукта (ВВП) средний показатель в странах OECD равняетсяя 1,7%.

Потребность в помощи растёт

Ожидаемая продолжительность жизни в Эстонии за последние двадцать лет выросла на 8,4 года, что больше чем в любом другом государстве-члене Европейского союза. В то же время не выросло число лет, которые человек проживает здоровым, так что потребности в получении помощи возрастают. Нагрузку в плане долгосрочной поддержки увеличивает отказ людей от рождения детей, которые могли бы стать им поддержкой. А в результате увеличившейся мобильности дети часто живут далеко от своих нуждающихся в поддержке родителей — поэтому давление на организованную попечительскую систему возрастает.

Пенсионная система не решает долговременного финансирования услуг по уходу, так как при необходимости внешней помощи траты настолько велики, что средней пенсии в Эстонии на это не хватает. Таким образом дорогие услуги по долгосрочному уходу ни сейчас, ни в будущем большинству жителей Эстонии попросту не доступны. И даже улучшение пенсионной системы не разрешило бы ситуацию для большинства нуждающихся в помощи людей в том случае, когда в попечительском доме нужно находится подольше. Только 1020% обладают достаточными доходом и состоянием, чтобы при необходимости покрыть свои расходы.

Кто застрахует?

При владении автомобилем есть обязанность дорожного страхования. Никто не предполагает, что люди должны были бы обладать достаточными сбережениями, чтобы покрывать ущерб от дорожно-транспортного происшествия, или же что на помощь должны были бы прийти родственники. При врождённых недостатках и вовсе не дано возможности накопить деньги на собственные нужды. Наличие собственных сбережений — это хорошо, по многим причинам, но в отношении долгосрочного ухода такая система скорее неэффективная.

Для финансирования долгосрочного ухода есть различные возможности, а задача схожа с теми, которые решаются в сферах страхования здоровья, пенсий по старости и страхования по безработице. Настало время с помощью государственной системы покрыть и долгосрочный уход, и разные государства имеют свой опыт.

У каждого своё горе?

Прежде всего, можно уменьшить личную ответственность путём добровольного частного страхования. Частную страховку долгосрочного ухода в США в 1980-е и 1990-е годы предлагали сотни страховых обществ, из которых, впрочем, на данный момент остались лишь немногие. В США место в попечительском доме с полным набором услуг стоит свыше 50 000 долларов в год, а плата за страховку для, к примеру, 65-летней женщины с отличным здоровьем составляет более 2000 долларов в год. При проблемах со здоровьем суммы платы за страховку выше.

Таким образом люди с низкими доходами, которым эта страховка и была бы нужнее всего, не могли бы себе её позволить. К тому же в более старшем возрасте страховые общества больше не готовы вообще заключать такие страховые договоры.

Так, в США среди людей возрастом выше 60 лет застраховались менее 10%. Актуарно оправданные страховые услуги должны были бы быть значительно дешевле. Речь идёт о сложном страховом продукте, и рынок в этом случае особо не работает, но вот при вмешательстве государства можно было бы найти различные продуктивные решения.

Страховку обязательной?

Вторая возможность это предложение обязательного государственного страхования, как, к примеру, в Германии, Люксембурге, Нидерландах. Немецкие жители платят дополнительный налог со своей зарплаты в размере 2,55%. Страхование долгосрочного ухода одновременно и налог на бездетность, так как бездетные люди старше 25 лет платят налог на 0,25 процентных пункта выше. Бездетные ведь и есть с наибольшей долей вероятности нуждающиеся в помощи, так как социальных связей у них, по всей видимости, меньше, как и возможностей получать помощь от близких.

От накапливаемых страховок в Германии 0,1 процентный пункт идёт в финансовый фонд, чтобы оплачивать растущие траты после 2035 года. Речь идёт именно о страховке, то есть в полном объёме необходимые услуги не покрываются, а предполагается вклад самофинансирования или социальной системы.

Защита долгосрочного ухода может добавляться также к страхованию здоровья. Такая система действует, например, в Бельгии, где страховкой здоровья покрыто 99% населения, а государство тратит на долгосрочный уход примерно 2% от ВВП.

Государство платит из текущих доходов?

Третий вариант финансировать долгосрочный уход из доходов от налогов. Так к решению проблемы подходят, к примеру, Швеция, Дания, Австрия и Чехия.

В Японии, однако, пришли к выводу, что наивысшее благополучие многим предлагает финансирование долгосрочного ухода из налога на потребление: чтобы покрыть возрастающие расходы в будущем, налог должен увеличиваться во времени. Налог на потребление предпочтительней, чем социальный налог, увеличение доли самофинансирования или финансирование расходов кредитами, так как у растущего налога на потребление наиболее маленькие негативные последствия на благосостояние людей и макроэкономику.

Какой может стать модель финансирования долгосрочного ухода в Эстонии? Система нуждается в изменениях, так как расходы растут, а доходная база должна быть стабильная в форме ли налогов или страхования.

*Центр мониторинга развития — это независимое подразделение, сформированное при Канцелярии Рийгикогу на основании Закона о мониторинге развития. В его задачи входит выявление долгосрочных тенденций в обществе (продолжающихся более 10 лет), их анализ и составление различных сценариев развития на основе полученной информации. Цель — выявить возможности и угрозы для эстонского общества, отследить, как выполняются сценарии развития, и при необходимости скорректировать данные сценарии.

Читайте по теме:

Кто в будущем оплатит пенсии и лечение жителей Эстонии

Исследование: Бедные слои населения Эстонии всё больше платят за медицину

Социальная защита в Эстонии полна дыр — как её залатать

Комментарии закрыты, но трэкбэки и Pingbacks открыты.

You're currently offline