Защитники леса «высмеяли» выводы аудиторов

На днях Государственный центр управления лесами (RMK) распространил информацию о результатах международного аудита*, которые показали, что лесное хозяйство ведётся в Эстонии правильно. Однако эстонские активисты считают, что никакой объективности в отчёте аудиторов нет.

259

Некоммерческая организация «В помощь лесу» (Eesti Metsa Abiks, EMA) сомневается в правильности результатов международного аудита, благодаря которому RMK получил сертификат экологичного лесного хозяйства FSC**.

На своей домашней странице EMA отмечает, что эти результаты противоречат наблюдениям независимых экологических и общественных организаций. По оценке защитников леса, условия сертификата FSC обеспечивают бережное лесное хозяйство, но эти условия следует соблюдать не только на бумаге, но и в реальности.

«К сожалению, критерии выполняются лишь выборочно, а аудиторы трактуют сертификат в пользу стороны, управляющей лесом, однако не дают объяснений своим решениям. Система сертификации настолько непрозрачна, что нельзя сказать, при каком нарушении сделают «требование по исправлению», при каком — лишь «пожелание», а какое нарушение и вовсе может привести к потере сертификата», — написали в EMA.

EMA: Мнение местных жителей попросту «игнорят»

Хотя аудиторы, продолжили в лесозащитной организации, практически не усмотрели недостатков в отношении правил по управлению территориями RMK повышенного публичного интереса, в EMA, напротив, видят кучу несоответствий требованиям — от отсутствия со стороны RMK желания сотрудничать и неуважительного отношения лесных работников к местным жителям до игнорирования всех важных объектов, которые не касаются непосредственно деревьев. Из недостатков, о которых и EMA, и представляющие местное население организации и ранее уведомляли проводившую аудит фирму NEPCon, входят повреждение источника в Козе, нанесение огромного вреда предназначенным для отдыха лесам в Падизе, а также повреждение барьеров для ветра, шума и загрязнения в Саку. Никакой обратной связи на уведомления от NEPCon не поступало.

По условиям сертификата FSC, RMK также должен привлекать местных жителей к вопросам вырубок и учитывать обоснованные мнения.

«Вместо этого в RMK занимаются лишь информированием о программах лесного хозяйства. А аргументы о том, что лес имеет ценность как зона отдыха или как защитный барьер от ветра, шума или загрязнения, просто не учитываются», — подчеркнули в EMA.

Вдобавок к этому, сообщили в EMA, члены этой организации провели картографирование мест обитания находящихся под защитой видов, которые были уничтожены RMK и которых оказалось довольно много, и это тоже не соответствует, по мнению защитников леса, бережному лесному хозяйству и условиям сертификата FSC.

Портал Tribuna.ee уже писал о том, что в Эстонии часто проходят различные акции протеста, несмотря на то, что RMK заявляет о том, что лесное хозяйство в Эстонии ведётся благоразумно. Позицию RMK можно узнать в материале по этой ссылке, а об одном из массовых пикетов, который состоялся минувшим летом, можно прочесть тут.

*О результатах международного аудита с комментариями RMK можно прочесть по этой ссылке.

**Forest Stewardship Council® разработал принципы и критерии устойчивого лесопользования, которые можно использовать для оценки экономических, социальных и экологических аспектов деятельности лесовладельцев. Логотип FSC обозначает продукты, которые содержат древесину из хорошо управляемых лесов.

Читайте по теме:

Судьбу эстонского леса может решить население Эстонии

Рубить лес, чтобы спасти: в Эстонии объявилось опасное насекомое

Оппозиция: Центристы нагло уничтожают деревья, которые видели ещё русского царя

Комментарии закрыты, но трэкбэки и Pingbacks открыты.

You're currently offline